ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9803/2025

Дело № А40-246234/24

г. Москва

17 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания "Велес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2025 по делу №А40-246234/24,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Транспортная компания "Велес" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ООО «Транспортная компания «Велес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 197 084, 56 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2025 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении искового заявления отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик по делу в установленный определением суда срок отзыв на апелляционную жалобу не представил.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале 2024 года, ОАО «РЖД» приняло к перевозке грузовые вагоны №№ 59637728, 93002426, 95786174, принадлежащие на праве собственности ООО «Транспортная Компания «Велес».

Впоследствии данные вагоны забракованы на станции Нижний Новгород - Сортировочный по неисправностям «Выщербина обода колеса» (код 107), «Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код 117), «Ползун на поверхности катания» (код 106).

По результатам осмотра составлены акты осмотра вагона от 13.02.2024, 27.02.2024, 01.02.2024, из которых следует, что на соответствующих колесных парах обнаружены выщербины (на односторонних ползунах, односторонние ползуны на поверхности катания и неравномерный прокат по кругу катания колеса выше нормы).

Истец указывает, в результате комиссионных осмотров установлено, что фактически на колесных парах вагонов были выявлены неисправности "односторонний ползун", "выщербина на одностороннем ползуне", относящиеся к термомеханическим повреждениям.

В результате ремонта указанных вагонов ООО «Транспортная Компания «Велес» понесло убытки в виде реального ущерба, равного стоимости ремонта вагонов на сумму 75 604,56 руб., уменьшения рыночной стоимости колесной пар вагона (изменение их технических характеристик) при обточке обода колеса по колесным парам, в размере 90 000 руб., расходы в связи с оплатой тарифа при направлении вагонов в/из ремонта в размере 31 480 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

 Руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что материалами дела вина перевозчика в возникновении неисправностей не подтверждена.

 Истец, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает на необоснованный отказ в удовлетворении требований. По мнению истца, выводы суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика сделаны без учета презумпции вины причинителя вреда (ответчика) и в отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков. 

Кроме того, статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов. контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В материалы дела от ответчика доказательств отсутствия вины не представлены, сами требования по существу не оспорены, отзыв на иск не представлен.

Вместе с тем, истцом в обоснование исковых требований представлены акты осмотра вагонов, составленные при участии представителя собственника вагонов, подрядной организации и представителя ответчика, который от подписания актов осмотра отказался. Акты осмотра ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты.

Неисправности "односторонний ползун", "выщербина на одностороннем ползуне" являются повреждением поверхности катания колесной пары. 

Причиной возникновения данной неисправности является нарушение перевозчиком ОАО «РЖД» правил эксплуатации подвижного состава - неисправность тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управления тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые. 

Все указанные действия находятся в зоне ответственности ОАО «РЖД» как перевозчика и являются нарушением правил эксплуатации подвижного состава, в том числе эксплуатации тормозного оборудования. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что основания заявленных требований подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком, напротив, не представлены доказательства в обоснование отсутствия его вины.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик в нарушение требований пункта 2 статьи 401 ГК РФ не доказал отсутствие его вины в повреждении колесных пар. 

 Кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков истцом включены убытки, возникающие в результате обточки колесной пары, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и обточенной.

 Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости имущества, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары, в результате ее обточки) является реальным ущербом истца, поскольку потери в результате обточки колесной пары уменьшают ее стоимость.

Таким образом, сумма утраты товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Правомерно заявленная ко взысканию сумма убытков составляет в общей сложности 197 084,56 руб.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025 по делу №А40-246234/24 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Транспортная компания "Велес" (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 197 084,56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44?854 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                                      В.В. Валюшкина