ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13425/2024

г. Самара

14 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2024 года по делу № А72-13425/2024 (судья Карсункин С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании финансовых санкций в сумме 3 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М за отчетные периоды 2022 год, Март 2022, Сентябрь 2021, Октябрь 2021, Ноябрь 2022, Ноябрь 2021 в сумме 3500 руб.

Также Фонд в заявлении обратился с ходатайством о признании причин пропуска срока подачи заявления уважительными и восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 13.12.2024 ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о восстановлении срока на подачу заявления оставлено без удовлетворения. Заявленные требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2024 № А72-14167/2023 прекращено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Гудвин». От деление указывает, что задолженность по финансовым санкциям у страхователя ООО «Гудвин» с этой даты не относится к реестровой и подлежит взысканию в общем порядке. 23.08.2024 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратилось Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Гудвин» финансовых санкций, в связи с чем Отделение считает, что им соблюден срок для обращения в суд.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением факта, свидетельствующего о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Фондом составлены акты от 01.03.2022 № 083S18220001900; от 10.05.2023 № 083S18230004272; от 10.06.2022 № 083S18220006729; от 14.01.2022 № 083S18220000389; от 14.01.2022 № 083S18220000388; от 01.02.2023 № 083S18230000965.

На основании актов Фондом вынесены решения от 11.07.2022г. №083S19220007417; от 13.06.2023г. № 083S19230005324; от 14.02.2022г. №083S19220001158; от 14.02.2022г. №083S19220001159; от 31.03.2022г. №083S19220002855; от 13.03.2023г. № 083S19230002193 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 3 500 руб., предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27- ФЗ от 01.04.1996) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 указанного Федерального закона.

Обществу направлены требования от 04.08.2022г. №083S01220007119; от 07.07.2023г. №083S01230005358; от 15.04.2022г. №083S01220002830; от 16.03.2022г. №083S01220001878; от 16.03.2022г. №083S01220001877; от 06.04.2023г. №083S01230002382 об уплате финансовых санкций в общей сумме 3 500 руб. в срок до 31.01.2017.

Так как требования не были исполнены, заявитель 23.01.2024 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда от 29.01.2024 по делу №А72-628/2024 суд отказал Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» финансовых санкций с связи с тем, что определением Арбитражного суда Ульяновской области 23.01.2021 по делу о банкротстве ООО «Гудвин» №А72-14167/2023 была введена процедура банкротства -наблюдение и заявленные требования могли быть рассмотрены только в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2024 по делу №А72-14167/2023 в реестр требований кредиторов ООО «Гудвин» было включено требование ФНС России в лице Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 22 250 руб. 40 коп. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Гудвин» в сумме 30 001 руб. 93 коп., в том числе 11 915 руб. 10 коп. -основной долг, 5 676 руб. 02 коп. - пени, 12 410 руб. 81 коп. - штраф.

Определением от 13.08.2024 производство по делу о банкротстве ООО «Гудвин» прекращено.

23.08.2024 Фонд обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А72-11014/2024).

Согласно определению Арбитражного суда от 28.08.2024 по делу №А72-11014/2024 суд отказал в принятии заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 3500 руб. 00 коп. по причине пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций. Судом было установлено, что срок пропущен 31.01.20224

Судом в определении было указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, к которым относятся и страховые взносы, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ), в этом случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа применительно к пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ. Заявленное требование не подлежит рассмотрению по правилам приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ, поскольку взыскателем пропущен срок на взыскание санкций, что влечет в силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

То есть с даты указанного определения Фонду было известно о необходимости обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в порядке искового производства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 указанное определение было оставлено без изменения, жалоба Фонда без удовлетворения.

В суд с заявлением по настоящему делу Фонд обратился 15.10.2024.

Обратившись в суд, Фонд указал, что поскольку задолженность была включена в реестр требований кредиторов, он не имел объективных оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности вне дела о банкротстве, взыскиваемая задолженность не относится к текущим платежам. После прекращения дела о банкротстве задолженность подлежит взысканию в общем порядке. В связи с чем Фонд считает, что им соблюден срок на обращение в суд. При этом просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок подачи искового заявления.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), взыскание штрафов за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования производится в судебном порядке.

В соответствии с абзацем семнадцатым статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Фонда в судебном порядке.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3000 руб., территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. (абзац девятнадцатый статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Из представленных заявителем материалов следует, первоначальное требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетный период Сентябрь 2021 года выставлено должнику 16.03.2022 со сроком добровольной уплаты до 28.03.2022.

При этом общий размер заявленных финансовых санкций превысил 3000 руб. по требованию от 07.07.2023 об уплате финансовых санкций, начисленных за предоставление недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2022 год со сроком добровольной уплаты - 31.07.2023.

Следовательно, началом течения совокупного срока обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, в рассматриваемом случае свыше 3000 руб., является 31.07.2023, а шестимесячный срок от указанной даты истек - 31.01.2024.

Судом первой инстанции верно указано,  что после прекращения дела о банкротстве 13.08.2024 Фонд вместо обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в исковом порядке и заявления ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд использовал ненадлежащую процедуру обращения в суд, а именно обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

После вынесения судом определения от 28.08.2024 по делу №А72-11014/2024 об отказе в принятии заявления Фонда о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций заявитель непосредственно после вынесения указанного определения также не обратился в суд с использованием верной процедуры, а именно путем подачи заявления о взыскании финансовых санкций.

С таким заявлением Фонд обратился только 15.10.2024.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что пропуск срока после даты 13.08.2024 (прекращения по делу о банкротстве) и после 28.08.2024 (отказ в принятии заявления Фонда о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций) при условии возможности его восстановления в связи с заявлением спорных требований в реестр требований кредиторов обусловлен не какими-то объективными причинами невозможности своевременно обратиться в суд, а использованием Фондом ненадлежащего способа обращения в суд с последующим оспариваем судебного акта в апелляционном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применимом и к взысканию финансовых санкций содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

С учетом того, что срок был пропущен в результате действий самого Фонда в результате использования ненадлежащей процедуры обращения в суд, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с чем отказано  в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2024 года по делу № А72-13425/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                              Н.В.Сергеева