﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-1657/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Клат Е.В.,

судей                                                    Курындиной А.Н.,

                                                             Полосина А.Л.,

 

путем использования систем видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района  г. Барнаула на постановлениеот 17.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) по делу № А03-1657/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (656055, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 44, оф. 109, ИНН 2222795947, ОГРН 1112223005366) к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (656044, г. Барнаул, ул. Попова, д. 54, ИНН 2223050506, ОГРН 1052202100763) о взыскании 2 595 233 руб. 

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 17, ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) в лице отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области(судья Лузарева И.В.) в заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика№ 1» Ленинского района г. Барнаула – Усольцева С.Н. по доверенностиот 11.01.2021 (сроком по 11.01.2022),

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (далее - Предприятие) о взыскании 2 595 233 руб. задолженности за выполненные работы. 

Определением от 21.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края судом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение. 

Указанным мировым соглашением сторонами была подтверждена общая сумма задолженности по 45 договорам (контрактам) в размере 2 059 513 руб., а также согласована рассрочка уплаты указанного долга в течении 12-ти месяцев равными долями по 171 626 руб. 09 коп. ежемесячно, до 25 числа текущего месяца.

Ссылаясь на то, что условия мирового соглашения предприятием своевременно и надлежащим образом не исполнялись, и оставшаяся сумма задолженности в размере 1 871 525 руб. должником не погашена, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. 

26.06.2020 обществу был выдан исполнительный лист серияФС № 030845376. 

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского районаг. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставовпо Алтайскому краю 03.07.2020 возбуждено исполнительное производство№ 58743/20/22019-ИП. Ссылаясь на то, что в период с 27.03.2018по 26.03.2019 года должник производил оплату задолженности в рамках заключенного мирового соглашения, утвержденного определением суда,и, по состоянию на 26.03.2019, задолженность была погашена в полном объеме, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлениемо прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 030845376 и о приостановлении исполнительного производства№ 58743/20/22019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 030845376. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2020 требования заявителя в части прекращения исполнительного производствапо исполнительному листу серии ФС № 030845376, выданному на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2018 удовлетворены, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 17.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1657/2018 в части прекращения исполнения по исполнительному листу серии ФС № 030845376, выданному 26.06.2020 на основании определения арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2018 отменено.В удовлетворении заявленных требований о прекращении исполненияпо исполнительному листу серии ФС № 030845376, выданному 26.06.2020на основании определения арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2018 отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 19.11.2020. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на незаконность вынесенного постановления, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. 

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что Предприятие, обращаясьв арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ссылалось на то, что в период с 27.03.2018 по 26.03.2019 года должник производил оплату задолженности в рамках заключенного мирового соглашения, утвержденного определением суда, и, по состояниюна 26.03.2019, задолженность была погашена в полном объеме.  

Прекращая исполнительное производство по мировому соглашению, суд первой инстанции исходил из доказанности факта погашения Предприятием задолженности до выдачи исполнительного листа серии ФС № 030845376. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части прекращения исполнения по исполнительному листу серии ФС № 030845376, выданному 26.06.2020, исходил из того,что прекращение исполнения исполнительного листа серии ФС № 030845376 преждевременно, поскольку достоверно не приведено доказательств погашения обязательств в рамках мирового соглашения.  

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный судпо заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В качестве подтверждения факта исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением от 21.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края, Предприятием представлены платежные поручения (далее – п/п) на общую сумму 2 059 513 руб., из них с указанием в назначении платежа «оплата по мировому соглашению. Частичный ремонт кровлина территории МУП ДЭЗ№1Ленинского района» - п/п № 1429 от 01.10.2018 – 170 000 руб.; п/п № 1251 от 24.08.2018 – 70 000 руб.; п/п № 1235от 21.08.2018 – 100 000 руб.

С указанием в назначении платежа «оплата по договору, частичный ремонт кровли» - п\п № 867 от 04.07.2018 – 24 223 руб.; п/п № 1063от 26.07.2018 – 120 000 руб.; п/п № 1064 от 27.07.2018 – 20 000 руб.;п/п № 1706 от 27.11.2018 – 10655 руб. 27 коп.; п/п № 1874 от 28.12.2018 – 67767 руб. 63 коп.; п/п № 95 от 05.02.2019 – 139125 руб. 50 коп.; п/п № 165от 26.02.2019 – 159332 руб.; п/п № 283 от 27.03.2019 – 148655 руб.14 коп.;п/п № 418 от 06.05.2019 –77589 руб. 10 коп.; п/п № 534 от 29.05.2019 –40000 руб.; п/п № 536 от 30.05.2019 – 54036 руб. 99 коп.; п/п № 702от 03.07.2019 –133747 руб. 41 коп.; п/п № 912 от 02.08.2019– 141604 руб.70 коп.; п/п №1104 от 05.09.2019 –170000 руб.; п/п №1269от 03.10.2019 – 170000 руб.; п/п №1396 от 05.11.2019 – 170000 руб.;п/п №1491 от 04.12.2019 – 72776 руб. 26 коп.

Согласно положениям пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, платежи, поступившие без указания конкретного назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженностив хронологическом порядке.

Соответствующие положения названного закона о порядке прекращения однородных обязательств являются диспозитивными, позволяют сторонампо своему усмотрению определить очередность погашаемых обязательств.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54) разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Из пункта 40 постановления № 54 следует, что положения пункта3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этомиз необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненноев первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника (статья 65 АПК РФ).

Обществом в материалы дела представлено 47 договоров, заключенных с Предприятием, предметом которых является ремонт кровли. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные платежные поручения, условия мирового соглашения и условия оплаты представленных Обществом договоров, констатировал, что сроки оплатыпо части договоров, не вошедшим в мировое соглашение, наступили ранее сроков оплаты по мировому соглашению, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности Предприятием факта исполнения условий мирового соглашения в полном объеме.

При этом суд округа отмечает что ранее возникшие обязательства погашаются в первую очередь, с целью недопущения истечения срока давности по этим обязательствам. 

Остальные доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятсяк несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихсяв деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличныхот установленных судами, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ выходятза пределы компетенции суда кассационной инстанции, полномочия которого по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материальногои процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При подаче кассационной жалобы Предприятием была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Между тем вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета может быть разрешен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1657/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                          Е.В. Клат

Судьи                                                                                       А.Н. Курындина

                                                                                                 А.Л. Полосин