105/2022-75404(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13667/2022

г. Челябинск

14 ноября 2022 года

Дело № А07-8755/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Добрый День-Косметик» на  

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 по делу  

 № А07-8755/2022. 

Общество с ограниченной ответственностью «Добрый День-Косметик»  (далее – заявитель, ООО «Добрый День-Косметик», общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского  района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее –  административная комиссия, административный орган) от 09.03.2022 № 7805/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 6.16  Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях  (далее – КоАП РБ).  

Решением суда первой инстанции заявление общества удовлетворено  частично, постановление административной комиссии от 09.03.2022 № 7805/2022 о привлечении ООО «Добрый День-Косметик» к административной  ответственности по статье 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об  административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) изменено в части  назначения административного наказания в размере штрафа 31 000 рублей,  применено административное наказание в виде предупреждения, в остальной  части оспариваемое постановление оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Добрый День- Косметик» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с  апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в деянии  общества отсутствует событие вменяемого административного  

правонарушения, поскольку в момент возбуждения административного дела  отсутствовала необходимость согласования эскизов вывесок или регистрации  установленных вывесок. По мнению подателя жалобы, при отсутствии состава  административного правонарушения, производство по административному  делу подлежит прекращению.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 в 16.20 часов член  административной комиссии непосредственно обнаружил, что ООО «Добрый  день-Косметик» по адресу 

<

...>, установил и эксплуатирует средства информационного оформления при  отсутствии согласованного дизайн-проекта, что подтверждается актом об  обнаружении недостатков, содержащих признаки административного  правонарушения от 28.02.2022, актом фотофиксации от 28.02.2022,  фототаблицами от 28.02.2022 (т.1, л.д. 45 – 47).  

02.03.2022 должностным лицом административной комиссии в отношении  ООО «Добрый День-Косметик» составлен протокол об административном  правонарушении № 00360/7 по статье 6.16 КоАП РБ (т.1, л.д.31).  

09.03.2022 административной комиссией вынесено постановление № 7805/2022 о привлечении ООО «Добрый День-Косметик» к административной  ответственности по статье 6.16 КоАП РБ в виде взыскания административного  штрафа в размере 31000 рублей.  

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, изменяя оспариваемое постановление в части  назначения административного наказания в виде штрафа путем его замены на  предупреждение, исходил из того, что действия общества образуют состав  административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 КоАП РБ.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  

ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и  виновность. Наличие события административного правонарушения и  виновность лица должны подтверждаться объективными и допустимыми  доказательствами.  

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных  правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской  Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими  законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с  законами субъектов Российской Федерации.  

Статьей 6.16 КоАП РБ установлена административная ответственность за  нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего  оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других), что  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от  двадцати тысяч до тридцати одной тысячи рублей.  

Объектом административного правонарушения являются охраняемые  общественные отношения в области внешнего оформления зданий и  сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других), расположенных на  территории муниципального образования.  

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется  нарушением установленных органом местного самоуправления правил  внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и  других).  

Субъектом административного правонарушения являются лица,  установившие и эксплуатирующие средства размещения информации,  устанавливаемые на фасадах зданий, строений, сооружений.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от  23.06.2020 № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории  городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила  благоустройства).  

Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа  Республики Башкортостан от 24.11.2014 № 5205 утверждена Концепция по  размещению рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к  установке на территории городского округа город Уфа Республики  Башкортостан» (далее - Концепция по размещению).  

Из оспариваемого постановления следует, что заявитель привлечен к  административной ответственности по статье 6.16 КоАП РБ за нарушения  требований пунктов 7, 9 части 5 статьи 7, части 4, пункта 5 части 18 статьи 26  Правил благоустройства, подпункта 15 пункта 2.3 Концепции по размещению  допущенные нарушения ООО «Добрый День-Косметик» в ходе осуществления  предпринимательской деятельности правила внешнего оформления зданий, а  именно: 28.02.2022 в 16 часов 20 минут на здании, расположенного по адресу:  450005, Республика Башкортостан, г. Уфа г, ул. Мингажева, д. 123, общество  разместило средства информационного оформления при отсутствии  согласованного дизайн-проекта.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 26 Правил благоустройства  к средствам информационного оформления объектов, принадлежащих  юридическим и физическим лицам относятся:  

а) информационная вывеска; б) настенная конструкция; в) крышная конструкция; г) панель-кронштейн; д) информационный стенд; е) витринная конструкция; ж) информационные указатели. 

Пунктом 4 статьи 26 Правил благоустройства установлено, что средства  информационного оформления объектов, принадлежащих юридическим и  физическим лицам, за исключением информационных вывесок, размещаются и  эксплуатируются на основании дизайн-проекта, согласованного в порядке,  установленном Администрацией городского округа.  

Запрещается размещение средств информационного оформления объектов,  принадлежащих юридическим и физическим лицам, за исключением  информационных вывесок, с отклонением от согласованного дизайн-проекта  или при его отсутствии. Размещение средств информационного оформления с  отклонением от согласованного дизайн-проекта или при его отсутствии  является нарушением настоящих Правил. Ответственность за нарушение  возлагается на лиц, непосредственно размещающих средства информационного  оформления с нарушением установленного порядка, так и собственника  (владельца), не обеспечившего выполнение требований действующего  законодательства и настоящих Правил при их размещении (пункт 4 статьи 26  

Правил благоустройства).  

Пунктом 18 статьи 26 Правил благоустройства установлены требования к  содержанию средств наружной рекламы и информации, среди которых  установлен запрет на окраску, покрытие, оклеивание декоративными пленками  и прочими материалами поверхности фасада, остекление фасада, замену  остекления фасада световыми коробами или иными приспособлениями,  механизмами и конструкциями, содержащими сведения информационного и  (или) рекламного характера.  

Как следует из акта об обнаружении недостатков, содержащих признаки  административного правонарушения от 28.02.2022, акта фотофиксации от  28.02.2022, фототаблиц от 28.02.2022 (т.1, л.д. 45 – 47) обществом на наружной  поверхности стены здания, расположенного по адресу Республика  Башкортостан, г. Уфа г, ул. Мингажева, д. 123, разместило средства  информационного оформления, а именно: настенную конструкцию – объемные  буквы «Dобрый Dень», а также витринные конструкции путем оклеивания  декоративными пленками, содержащие сведения рекламного характера.  

Вместе с тем, общество не представило доказательства размещения и  эксплуатации указанных средств информационного оформления торгового  объекта на основании согласованного в установленном порядке дизайн-проекта.  

Таким образом, событие и объективная сторона административного  правонарушения по статье 6.16 КоАП РФ административным органом  установлено и подтверждено совокупностью представленных доказательств.  

В силу условий части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Исследовав оспариваемое постановление о привлечении общества к  административной ответственности, суд установил, что постановление  содержит описание виновности общества, в связи с чем, его вина установлена,  и субъективная сторона состава правонарушения административным органом  установлена.  

Поскольку доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие  от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела  не имеется, как и не представлены доказательства объективной невозможности  исполнения требований действующего законодательства, следует признать  подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему  правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Таким образом, в деянии ООО «Добрый День-Косметик» доказан состав  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 6.16 КоАП РБ.  

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к ответственности,  исследованием материалов дела не установлено.  

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности  не установлено, срок давности привлечения к административной  ответственности соблюден.  

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал  возможным изменить меру наказания в отношении заявителя на  предупреждение.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение  административных правонарушений могут устанавливаться и применяться  административные наказания в виде предупреждения.  

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ положения  Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, от 14.07.2022 № 290-ФЗ имеют  обратную силу.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что общество ранее не  привлекалось к административной ответственности, в отсутствие доказательств  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия  имущественного ущерба, правомерно пришел к выводу о замене  административного штрафа на предупреждение.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы  проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы  существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих  выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения  решения суда по доводам жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  

отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 по  делу № А07-8755/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Добрый День-Косметик» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова  

Судьи А.А. Арямов 

 Н.Г. Плаксина