АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38569/23

26 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            26 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1559» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1,

о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2023,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1559» о взыскании 350 163,66 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", ФИО1

Истец, третьи лица явку представителя не обеспечили. Уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика  возражал против удовлетворения иска. Не оспаривает факт совершения ДТП по вине водителя ТС, принадлежащего обществу, но истцом не доказан факт несения расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием транспортных средств: 1) Hyundai Tucson г/н 

<

***>, владелец ФИО3, водитель ФИО3; 2) АИ 304414-033-97 г/н 

<

***>, владелец OOQ «Автоколонна1559», водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство Hyundai Tucson г/н О306EC761 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22090VO011960 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события.

CAО  «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.03.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 651 237,00 рублей.

Получив от СПАО «Ингосстрах» ответ о выплате по договору ОСАГО утраты товарной стоимости ТС АИ 304414-033-97 г/н A475KР761, в рамках договора страхования ОСАГО № ААС5068281659 в размере 98 926,66 руб., истец направил ответчику претензию с требованием возместить выплаченное страховое возмещение за вычетом суммы в рамках лимита ответственности ответчика  по ОСАГО.

Поскольку спор во внесудебном порядке не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является гражданин ФИО1. водитель ответчика. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство АИ 304414-033-97 г/н 

<

***> было застрахован в СПАО "Ингосстрах".

Транспортное средство Hyundai Tucson г/н О306EC761 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования КАСКО.

Истцом по платежному поручению № 23139 от 10.03.2023 по договору КАСКО выплачено страхователю 651 237 руб. страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что СПАО "Ингосстрах", признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, возмещено УТС в размере  98 926, 66 рублей по платежному поручению № 34621 от 25.10.2022.

Также СПАО "Ингосстрах" как страховщиком ответственности ответчика по договору ОСАГО перечислено истцу в порядке суброгации по спорному ДТП 301 073 руб. 34 коп. по платежному поручению № 19193 от 12.04.2023.

Истец, определяя размер подлежащий возмещению за счет ответчика произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, правомерно исходил из того, что ответчик обязан возместить истцу разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности ответчика по полису ОСАГО.

Между тем, при расчете приведенного истцом алгоритма, предусматривающего простые математические действия по вычету выплаченных сумм из суммы выплаченного возмещения, размер ущерба, подлежащего компенсации ответчиком,  составляет сумму 251 237  руб. ( 651 237 выплаченная истцом сумма страхового возмещения – 301073,34 выплаченных истцу ПАО "Ингосстрах" в рамках лимита ответственности по ОСАГО ( 400 000 руб.) – 98926,66 выплаченных ПАО "Ингосстрах" УТС по ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит  251 237  руб. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Основания для удовлетворения иска в остальной части отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по делу относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1559» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  251 237  руб. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, а также  7 177 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва