АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12302/2024

г.Чита

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 мая 2025 года

Арбитражный суд забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания О.П. Козловой

Рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску федерального государственного казенное учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Максимум Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

об обязании устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту №ЧИТ01-26-03/21

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 14.01.2025,

от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещен.

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (истец) обратился в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Максимум Плюс» (ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту №ЧИТ01-26-03/21 на выполнение работ на выборочный капитальный ремонт навеса над  зоной контроля пассажирского транспорта в МАПП Кяхта для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от 09.04.2024, а именно:  произвести демонтаж плитки и облицевать 35,8 м2 смотровой ямы №1 в зоне контроля пассажирского транспорта; произвести демонтаж плитки и облицевать 27,5 м2 смотровой ямы №2 в зоне контроля пассажирского транспорта, о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта от 09.04.2021 №ЧИТ01-26-03/21 в размере 1 000 руб.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца требования поддержал по основаниям иска, дополнительным пояснениям, пояснил, списание штрафа не производилось.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком был подписан государственный контракт №ЧИТ01-26-03/21 на выполнение работ на выборочный капитальный ремонт навеса над  зоной контроля пассажирского транспорта в МАПП Кяхта для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от 09.04.2024.

Виды работ, объем, стоимость, сроки выполнения согласованы.

Цена контракта составляет 753883,52 руб. (п. 2.1.1 контракта).

Работы приняты по акту от 04.08.2021, пописан без замечаний.

Оплата работ произведена платежным поручением №65616 от 09.08.2021 в сумме 753883,52 руб.

Актом обследования от 31.07.2023 выявлены недостатки.

Претензии направлены в адрес ответчика.

Ответчиком в адрес истца представлен ответ на претензию исх. 50 от 24.10.2023.

Доказательства устранения выявленных недостатков выполнения работ не представлены.

Истец в порядке п.  8.5 контракта начислил штраф в размере 1 000 руб.

Документы, представленные в материалы дела, исследованы  судом по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы приняты по акту приемки  от 04.08.2021 подписанны сторонами и оплачены, что не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Сроки, условия, в контракте согласованны.

Актом обследования от 31.07.2023 выявлены недостатки.

Ответчик не оспорил указанные в акте виды и объем работ.

Заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных работ должен быть пригодным для установленного договором использования.

Качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Гарантии качества работ согласованы в указанных контрактах.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На подрядчике лежит обязанность по устранению дефектов в течение гарантийного срока (статьи 724 и 756 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Как следует из части 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Положения вышеназванных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Актом обследования от 31.07.2023 выявлены недостатки.

Ответчик не оспорил указанные в акте виды и объем работ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки являются следствием нормального износа объекта или неправильной эксплуатации, ответчиком в дело не представлены. В данном случае именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию того, что выявленные недостатки возникли не по его вине. Однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные документы в материалы дела не представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку недостатки выполненных подрядных работ выявлены в период гарантийного срока, доказательств их устранения в материалы дела не представлено, требование истца об устранении недостатков работ, выполненных по контракту,  является обоснованным.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания неустойки утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года N 783 (далее - Правила N 783).

Правилами N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется, если товары, работы  по контракту поставлены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек является обязанностью государственного заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 года N 302-ЭС21-25561).

Применительно к к настоящему случаю контракт был исполнен в полном объеме, акты сторонами подписаны, оплата произведена.

Начисленный истцом штраф не превышает 5%  цены контракта, иных неустоек по данному контракту заказчиком не начислялось, в связи, с чем начисленная неустойка подлежит списанию.

При таких обстоятельствах в требовании о взыскании штрафа должно быть отказано.

Истец освобожден от уплаты пошлины, ответчик не освобожден.

Судебные расходы по удовлетворенному неимущественному требованию в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Максимум Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту №ЧИТ01-26-03/21 на выполнение работ на выборочный капитальный ремонт навеса над  зоной контроля пассажирского транспорта в МАПП Кяхта для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от 09.04.2024, а именно:

произвести демонтаж плитки и облицевать 35,8 м2 смотровой ямы №1 в зоне контроля пассажирского транспорта,

произвести демонтаж плитки и облицевать 27,5 м2 смотровой ямы №2 в зоне контроля пассажирского транспорта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук