Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-11872/2022

г. Калининград

21 февраля 2023г.

оглашена резолютивная часть решения

22 февраля 2023г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГП КО «Единая система обращения с отходами»  к  СНТ «Дачное»  о взыскании задолженности и пени,

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности  от  9.01.2023г., паспорту и диплому,  

от ответчика –ФИО3, по доверенности  от  9.07.2020г., паспорту и диплому,  

установил:

ГП КО «Единая система обращения с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 236006, 

<

...>, помещение литер XI; далее – истец, ГП КО «ЕСОО», Региональный  оператор) обратилось в суд с иском к  садоводческому некоммерческому  партнерству «Дачное» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>; далее - ответчик, СНТ «Дачное»)  о взыскании задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с  01.09.2021 по 31.07.2022г.  в сумме 253 758,70руб., пени за период с 10.06.2019г. по 16.02.2023г. в сумме 108 461,54 руб. (с  учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований,  принятых судом к рассмотрению 21.02.2023г.)

      Определением суда от 11.10.2022г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Определением от 14.11.2022г., суд  перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     Представитель истца заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, а также на представленные в материалы дела доказательства и уточненные требования; просила  иск удовлетворить. 

       Ответчик представил отзыв, против удовлетворения иска в сумме свыше 94 237,96 руб. просила  отказать; представитель сослалась  на нарушение истцом срока исковой давности и просила  снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998г.  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019г.

Истец действует на основании Лицензии № (39) — 4360 — СТУРБ от 08.09.2017г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности   по   обращению   с   твердыми   коммунальными   отходами   на   территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО «ЕСОО» 20.06.2018г.

 На основании ч. 4 ст. 24.7 № 89-ФЗ и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г.  №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. N641» (далее - Правила), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

        Между истцом (Региональным оператором) и ответчиком (Потребитель) заключен договор №230101951 от 1.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор). 

          Согласно п.2  Договора  Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы и в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик (Потребитель) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

       В силу п. 5 Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019г.

Стороны договорились проводить учет  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема  и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 3.06.2016г. №505  (п. 17 Договора).

Норматив накопления ТКО по категории объектов на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области №218 от 14.05.2018г.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области №28-06кк/19 от 29.03.2019 «О внесении изменений в приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от  07.12.2018 №96-04кк/18»  установлен единый тариф на услуги регионального оператора.

В соответствии с п. 7 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.9 Договора Региональный оператор до 10  числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет Потребителю любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», вручение под роспись) акт оказанных услуг в двух экземплярах, счет, счет-фактуру. Потребитель обязуется принять от Регионального оператора указанные документы и не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения вернуть Региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг либо направить в адрес Регионального оператора мотивированный отказ от подписания акта. В случае если Потребитель не получил акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру за отчетный месяц по независящим от Регионального оператора причинам или не направил в адрес Регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуга считается оказанной Региональным оператором в полном объеме и принятой Потребителем.

Как следует из актов, Региональным оператором оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с  01.09.2021 по 31.07.2022г.  в сумме 253 758,70руб.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг Потребителем не исполнены.

Претензией от  12.08.2022  истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности и пени.

Поскольку оплата произведена не была, претензия оставлена без внимания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требовании в части, суд исходит из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон по договору квалифицированы судом по правилам договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае, истцом в расчете обоснованно применяется способ учета согласованный в Договоре.

Оспаривая наличие задолженности, СНТ «Дачное» указывает на отсутствие  задолженности, поскольку оплачивало начисления за указанные периоды.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Судом установлено, следует из расчетов истца и подтверждается материалами дела, что ГП КО «ЕСОО» учтены все платежные поручения, которыми перечислены денежные средства и на которые ссылается ответчик.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при наличии неисполненных обязательств по оплате указанных услуг, спорные платежи правомерно зачтены истцом в счет исполнения обязательства за предыдущий период на основании пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 10.06.2019г. по 16.02.2023г. составляет 108 461,54 руб. 

Ответчиком заявлено о снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

         Как установлено судом, из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере на основании статей 309, 310, 314, 330, 779 ГК РФ и положений Договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

       При этом судом учтено, что факт оказания  коммунальной услуги по обращению с ТКО, а так же факт просрочки в оплате, подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не опровергнут.

      Претензий со стороны ответчика о ненадлежащем качестве оказанной коммунальной услуги  не поступало. 

       Расчет пени судом проверен,  признан обоснованным, составлен с учетом моратория.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление, поступило в электронном виде и зарегистрировано в суде 6.10.2022г., следовательно,  задолженность по взысканию пени за период с 10.06.2019г. по 6.10.2019г.  в размере 6 812,98 руб. взысканию не подлежит.

        Судом установлен факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг материалы дела не содержат, расчет стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорен, указанные основания послужили основанием для удовлетворения иска.

       В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого партнерства «Дачное» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»  задолженность по договору №230101951 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 1.01.2019г. в размере  253 758,70 руб.,  пени в сумме 101648,56  руб. и  государственную пошлину  в размере 10 030 руб.

      В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Возвратить государственному предприятию  Калининградской области «Единая система обращения с отходами»  государственную пошлину в размере 1909 руб.,  излишне уплаченные по платежному поручению №11717  от 30.09.2022г.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

           Судья                                                                          С.В.Генина