АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-230214/23-130-1680

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023года  

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с  ограниченной ответственностью "Биэм групп интегратор" (105120, Россия, г. Москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, Большой Полуярославский 

<

...>,  этаж 3, офис 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2021, ИНН:  

<

***>) к Государственное бюджетное учреждение города Москвы  Территориальный центр социального обслуживания "Алексеевский" (129164, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.09.2012, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 26 сентября 2023 г.  об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 08 июня  2023 г. № ПанельОСТ; об обязании осуществить приемку оборудования с серийным  номером 00006645, поставленного 19 сентября 2023 г.,  

при участии представителей: от истца: ФИО2 по дов. от 01.08.2023 г. от ответчика: не явился, извещён 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Биэм групп интегратор" обратился  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственное бюджетное  учреждение города Москвы Территориальный центр социального обслуживания  "Алексеевский" о признании незаконным решения от 26 сентября 2023 г. об  одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 08 июня 2023  г. № ПанельОСТ; об обязании осуществить приемку оборудования с серийным номером  00006645, поставленного 19 сентября 2023 г.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения  судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.  

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Оценка доказательств показала следующее. 

 Как установлено судом, 08.06.2023 между Государственным бюджетным  учреждением города Москвы Территориальным центром социального обслуживания  «Алексеевский» (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАТОР» (далее - Поставщик, Истец)  заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ПанельОСТ (далее  - Договор) на поставку интерактивных панелей (далее - Товар).  

Согласно п. 3.1 Договора, поставка Товара осуществляется в течение 40  календарных дней с даты заключения контракта, - по 18.07.2023.  

10.08.2023 в адрес Заказчика отгружена интерактивная панель, что  подтверждается Товарно-транспортной накладной № 1028 от 03.08.2023.  

В соответствии с условиями Договора (пп. 3.3 - 3.4) Заказчик проводит проверку  соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара,  сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах Поставщика,  Спецификации и Техническом задании. Для проверки предоставленных Поставщиком  результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям  Контракта Заказчик проводит экспертизу.  

Согласно п. 3.6 Договора, при выявлении несоответствий в поставленном Товаре  (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних  признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему  использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.) (и  сопутствующих услугах), препятствующих его приемке, Заказчик в течение 5 (пяти)  рабочих дней с момента доставки Товара, отказывает в приемке Товара (и  сопутствующих услуг), направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки  Товара (и сопутствующих услуг) с перечнем выявленных недостатков и указанием  сроков их устранения.  

Приемка Товара, а также его экспертиза в указанный выше срок не проведены,  мотивированный отказ направлен Поставщику не был.  

08.09.2023, в нарушение порядка исполнения договора, с просрочкой  исполнения обязательства по приемке Товара, в ЕИС Заказчик разместил Решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта № 1. В качестве основания для  одностороннего отказа Заказчик ссылается на отсутствие в АИС Документа о приемке  в электронном виде.  

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22 ноября 2016 г. № 54 отмечается, что при осуществлении стороной права на  односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и  добросовестно. Нарушение этой обязанности может повлечь признание такого отказа  ничтожным (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Согласно п. 12.2 гражданско-правового договора бюджетного учреждения   № ПанельОСТ от 08.06.2023 на поставку интерактивных панелей, расторжение  Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с  односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с  гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном  частями 9-23 статьи 95 Закона о контрактной системе.  

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение  заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами,  комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками  закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.  

В частности, односторонний отказ от исполнения договора поставки  допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1  статьи 523 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком  предполагается существенным в случаях:  

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут  быть устранены в приемлемый для покупателя срок;  

неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, основания для  принятия Заказчиком Решения от 08.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения  гражданско-правового договора от 08.06.2023 № ПанельОСТ на поставку  интерактивных панелей, по состоянию на 08.09.2023 отсутствовали.  

Заказчику, согласно пп. 3.3 - 3.4 Договора, необходимо было направить  Поставщику мотивированный отказ с перечнем выявленных недостатков и указанием  сроков их устранения, а не выкладывать Решение об одностороннем отказе, что не  было сделано Заказчиком.  

19.09.2023 в адрес Заказчика отгружена новая интерактивная панель с серийным  номером 00006645; в АИС размещен Документ о приемке.  

21.09.2023 Заказчик разместил Решение об отмене одностороннего расторжения  контракта исх. № 172 от 21.09.2023.  

Однако, повторно, в нарушение пп. 3.3-3.4 Договора Заказчик не произвел  приемку Товара, поставленного 19.09.2023. а также его экспертизу; мотивированный  отказ от приемки с перечнем выявленных недостатков не предоставил.  

26.09.2023 Заказчик разместил Решение Заказчика об одностороннем отказе от  исполнения гражданско-правового договора от 08.06.2023 № ПанельАСТ на поставку  интерактивных панелей. В качестве основания для отказа Заказчик ссылается на  ненадлежащее качество Товара с недостатками, которые не могут быть устранены в  приемлемый для покупателя срок; неоднократное нарушение сроков поставки товаров.  

Однако, указанные в Решении основания для отказа не соответствуют  фактически сложившимся отношениям между сторонами, а именно отгрузка Товара  осуществлена 10.08.2023. повторная доставка осуществлена 19.09.2023, до принятия  Заказчиком Решения от 26.09.2023 об отказе от исполнения договора; неоднократного  нарушения сроков поставки нет. Товар отгружен; ненадлежащее качество Товара с  недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, -  не подтверждены, экспертиза поставленного Товара до настоящего времени не  проведена.  

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, основания для  принятия Заказчиком Решения от 26.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения  гражданско-правового договора от 08.06.2023 № ПанельАСТ на поставку  интерактивных панелей, по состоянию на 26.09.2023 отсутствовали.  

Кроме того, обращаем внимание суда, что в качестве основания для принятия  Решения об одностороннем отказе от исполнения договора Заказчик ссылается на  Экспертное заключение ФГБУ «ВНИИР» от 06.09.2023. Однако, повторная доставка  Товара осуществлена 19.09.2023. Согласно п.п. 3.3 - 3.4 Заказчик обязан был провести  проверку поставленного 19.09.2023 Товара, однако данные действия не провел, отказав  в приемке со ссылкой на Заключение от 06.09.2023 по другому контракту с другим  заказчиком.  

Данное заключение не может являться основанием для отказа в приемке  панелей, поставленных Заказчику, так как не устанавливает, что поставленный по  договору Товар не соответствует условиям договора с заказчиком; также данное  заключение подготовлено не по инициативе Заказчика, а ООО «НЕКСТГЕН».  

ООО «НЕКСТГЕН» (ИНН 7805782561, ОГРН 1217800124596, юр. адрес: 198095,  город Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 22 литера А, офис 424, ОКВЭД: 62.01  Разработка компьютерного программного обеспечения) является конкурентом ООО  «БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАТОР» по поставке интерактивного оборудования и  заинтересованной стороной Заказчика, которая преследует свои интересы в поставке  Товара по закупке № 0373200602823000005. 18 августа 2023 года между данной  организацией и Заказчиком был заключен и исполнен Контракт   № 2771773447023000031 на сумму 1 030 800 руб., что подтверждается Выпиской с сайта  rusprofile.ru об организации ООО «НЕКСТГЕН» (сведения о госзакупках).  

Данные действия Заказчика нарушают требования части 3 статьи 94  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», а именно, к экспертизе результатов, предусмотренных  контрактом, могут привлекаться экспертные организации на основании контрактов,  заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», привлекаемые эксперты должны быть  независимы как от Заказчика, так и от Поставщика.  

Следовательно, Заказчик преждевременно, не имея достаточных оснований,  принял Решение об одностороннем отказе от исполнения договора; кроме того,  Заказчик нарушил порядок расторжения Договора, предусмотренный частями 9-23  статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с односторонним отказом Стороны от  исполнения Контракта.  

На основании изложенного, следует, что Заказчик всячески препятствует  приемке поставленного Поставщиком Товара, нарушая согласованные в договоре  условия, своевременно не проводит приемку поставленного Товара, его экспертизу,  ссылается на нарушение условий по предоставлению документов к Товару, а также  результаты экспертизы Товара, подготовленные не специализированной организацией,  а конкурентом Поставщика, отказался от приемки повторно доставленного  оборудования.  

Поставщик предпринял все необходимые и зависящие от него по условиям  гражданского оборота действия, чтобы исполнить свои обязательства, вытекающие из  Закона № 44-ФЗ и Договора, надлежащим образом, Заказчик обязан был принять  оборудование, поставленное по Договору 19.09.2023, и осуществить его проверку  согласно п.п. 3.3 - 3.4 Договора.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением Управления  ФАС России по городу Москве ГБУ города Москвы Территориальный центр  социального обслуживания "Алексеевский" отказано во включении сведений в  отношение Общества с ограниченной ответственностью "Биэм групп интегратор" в  реестр недобросовестных поставщиков.  

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца документально не  опроверг.  

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком требования не оспорены,  суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

 Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 167-170, АПК РФ 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения  города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Алексеевский"  (129164, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  

ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 7717734470) от 26 сентября 2023 г. об одностороннем отказе  от исполнения гражданско-правового договора от 08 июня 2023 г. № ПанельОСТ.  

Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы  Территориальный центр социального обслуживания "Алексеевский" (129164, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.09.2012, ИНН: 

<

***>) осуществить приемку оборудования с серийным  номером 00006645, поставленного 19 сентября 2023 г. в рамках исполнения  гражданско-правового договора от 08 июня 2023 г. № ПанельОСТ.  

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы  Территориальный центр социального обслуживания "Алексеевский" (129164, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.09.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Биэм групп интегратор" (105120, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Таганский, Большой Полуярославский 

<

...>, этаж 3, офис 305, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2021, ИНН: 

<

***>) расходы по  уплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.М. Кукина