Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2136/2020

г. Волгоград

18 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Средняк В.В.,  

при ведении протокола помощником судьи Улановой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа с  углубленным изучением отдельных предметов № 106 Советского района Волгограда»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности, от ответчика - не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа с углубленным  изучением отдельных предметов № 106 Советского района Волгограда» (далее - ответчик)  о взыскании основной задолженности по договору энергоснабжения № 015829 за период  январь, февраль, апрель 2019 в сумме 766 925 рублей 13 копеек, пени за просрочку  исполнения денежного обязательства по состоянию на 16.12.2019 в размере 100 983 рубля  12 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с  пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  начисленные на сумму неоплаченного основного долга и до момента полного погашения  задолженности.  

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения,  настаивает.  

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, представителей  в суд не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Отзыв относительно заявленных требований ответчиком не представлен. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит  удовлетворению.  

Судом установлено, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и  ответчиком (потребитель) заключен договор № 015829 (далее - договор), согласно  условиям которого истец принял на себя обязательство через присоединенную сеть  осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а ответчик принимать и  оплачивать принятый коммунальный ресурс в порядке и сроки определенные договором.  

Имеющиеся разногласия урегулированы сторонами в протоколе согласования  разногласий к договору.  

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате  поставленной тепловой энергии за период январь, февраль, апрель 2019 надлежащим  образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая в  добровольном порядке ответчиком не погашена.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило  основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим. 

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

При таких условиях требование истца о взыскании основного долга основано на  фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленные  энергоресурсы в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за энергоресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии с расчетом истца сумма пени за несвоевременную оплату по  договору за периоды январь, февраль, апрель 2019 по состоянию на 16.12.2019 составляет  100 983 рубля 12 копеек.  

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о  несоразмерности размера неустойки не заявлено.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 18 000 рублей.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду  право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

При этом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  

требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Из анализа материалов настоящего дела следует, что рассматриваемый спор не  представляет особой сложности, требования истца являются типовыми, обоснованность  требований в заявленном размере подтверждена документально, ответчик  мотивированных возражений на иск не заявил, дело подлежало рассмотрению не  продолжительный период, при этом подготовка процессуальных документов не требуют  специальных познаний для квалифицированного специалиста.  

Принимая во внимание отсутствие сложности рассматриваемого дела, исходя из  объема фактически оказанных услуг, а также принципа разумности возмещения  понесенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату  юридических услуг в сумме 8 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Суд учитывает, что истец уплатил государственную  пошлину.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с  углубленным изучением отдельных предметов № 106 Советского района Волгограда» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  основную задолженность по договору энергоснабжения № 015829 за период январь,  февраль, апрель 2019 в сумме 766 925 рублей 13 копеек, пени за просрочку исполнения  денежного обязательства по состоянию на 16.12.2019 в размере 100 983 рубля 12 копеек, а  всего – 867 908 рублей 25 копеек.  

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с  углубленным изучением отдельных предметов № 106 Советского района Волгограда» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» пени,  рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга за  январь, февраль, апрель 2019 начиная с 17.12.2019 и до момента полного погашения  задолженности.  

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с  углубленным изучением отдельных предметов № 106 Советского района Волгограда» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 358 рублей.  

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с  углубленным изучением отдельных предметов № 106 Советского района Волгограда» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг,  отказать.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 146  рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья В.В. Средняк