АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41640/22

19 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению местной религиозной организации православный Приход храма преподобного ФИО2 г. Ростова-на-Дону Религиозной организации "Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону,

к Администрации г. Ростова-на-Дону

об установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, каталога координат поворотных точек земельного участка,

третьи лица: Управление  Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 07.01.2023 № 6,

от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: не явился,

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО4 по доверенности от 19.10.2022,

от третьих лиц: представители не явились, 

 

установил:

Местная религиозная организация православный Приход храма преподобного ФИО2 г. Ростова-на-Дону Религиозной организации "Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее – истец, приход) обратилась в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, к Администрации г. Ростова-на-Дону (далее - ответчик) об установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, каталога координат поворотных точек земельного участка.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2022 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему.

Представители третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела извещены.

В судебном заседании 08.06.2023 объявлен перерыв до 09.06.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, соответствующее выводам судебной экспертизы.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в собственности Местной религиозной организации православного Прихода храма преподобного ФИО2 г, Ростова-на-Дону Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» находится земельный участок КН 61:44:0060858:8, используемый для эксплуатации храма ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>.

В собственности прихода находится также здание религиозного назначения: Духовно-просветительский центр (КН 61:44:0060858:25), площадью 907.6 кв. м, расположенное по адресу ул. Портовая, 72, ранее переданное на основании Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Согласно договору № 1656 от 05.08.2021, заключенному между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Местной религиозной организацией православный Приход храма преподобного ФИО2 г. Ростова-на-Дону Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» земельный участок КН 61:44:0060858:7 передан приходу в безвозмездное срочное пользование.

Согласно ст. 5 Закона 327 ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно.

При подготовке документов о приватизации земельного участка КН 61:44:0060858:7, в результате обмера контура координат этого участка межевой организацией «Гео-Дон» было выявлено, что здание Духовно-просветительского центра пересекает границы земельных участков, а также выявлено фактическое увеличение площади земельных участков КН 61:44:0060858:8 и КН 61:44:0060858:7. Данный порядок землепользования сложился в течение длительного времени.

Таким образом, фактические границы вышеуказанных земельных участков не соответствуют точкам координат, зафиксированным в Едином государственном реестре недвижимого имущества, что требует исправления реестровой ошибки.

Духовно-просветительский центр находится на земельном участке КН 61:44:0060858:7, площадью 1 056 кв. м,, расположенном по адресу: 

<

...>.

В связи с обнаружением реестровой ошибки приход заказал межевой план в Межевой организации «Геодон».

В связи с возникшей ситуацией также были измерены и границы вышеуказанных земельных участков. При наложении координат поворотных точек вышеуказанных земельных участков, полученных в результате обмера, на дежурную кадастровую карту было выявлено, что фактические границы земельных участков и данные о границах земельных участков, которые содержатся в Государственном кадастре недвижимости, не совпадают.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что для признания права собственности на земельный участок КН 61:44:0060858:7 необходимо исправить реестровую ошибку таким образом, чтобы здание «Духовно-просветительского центра» полностью находилось в границах земельного участка с кадастровым номером КН 61:44:0060858:7.

Перед обращением в суд, приход обратился в ООО «Гео-Дон» с целью подготовить технический план на объект капитального строительства здание «Духовно-просветительский центр». При полученных в результате обмера координат контура объекта капитального строительства было выявлено, что ОКС пересекает границу земельного участка с КН 61:44:0060858:7, расположенного по адресу: Ростовская обл., 

<

...> и частично располагается на смежном земельном участке с КН 61:44:0060858:8. Фактически ОКС располагается в пределах земельного участка с КН 61:44:0060858:7, не пересекая его границу. Произведен контрольный замер границ земельных участков с КН 61:44:0060858:7 и 61:44:0060858:8. При наложении полученных в результате обмера координат на публичную кадастровую карту было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с КН 61:44:0060858:7 по сравнению со сведениями ЕГРН увеличилась на 122 кв.м и составила 1178кв.м; фактическая площадь земельного участка с КН 61:44:0060858:8 также увеличилась на 211 кв.м. и составила 2334кв.м.

Данный порядок пользования земельными участками сложился в течение длительного периода. Границы земельных участков определены согласно фактически установленным заборам.

При наложении полученных в результате фактического обмера координат границ земельных участков 61:44:0060858:7 и 61:44:0060858:8 на публичную кадастровую карту, было выявлено, что границы земельных участков не соответствуют координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

А именно, граница земельного участка с КН 61:44:0060858:8, сведения о координатах которой содержатся в ЕГРН пересекают фактическую границу смежного земельного участка с КН 61:44:0060858:7.

Фактическая граница земельного участка с КН 61:44:0060858:8 от т. н14 до т. н11 располагаются на 6.54 м северо-западнее от границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактическая граница земельного участка с КН 61:44:0060858:7 от т. н11 до т. н5, располагаются на 2.46 м на северо-запад от границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что является превышением допустимых погрешностей измерений.

При первичной постановке на кадастровый учет уточняемых земельных участков неверно определены координаты фактических границ, в результате чего контур ОКС, расположенный в пределах земельного участка с КН61:44:0060858:7 пересекает его границу и располагается на смежном земельном участке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд признал их обоснованными в виду следующего.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета возложены на орган регистрации права.

Согласно статьей 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются документы, подтверждающие право на земельный участок, определяющие местоположение границ земельного участка и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (пункт 10 статьи 22 Закона о регистрации).

Таким образом, законодательство, действующее в настоящее время, предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом является реестровой ошибкой.

В случае выявления кадастровым инженером реестровой ошибки в том или ином объекте недвижимости, указанная ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статья 61 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя объекта недвижимости, указанного в статье 15 Закона, о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и межевого либо технического плана.

Кроме того, реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) может быть исправлена на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - постановление Пленумов N 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 10 октября 2011 г. № Д23-4229 объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных  участках   нарушаются   требования   градостроительных   и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание (строение, сооружение), действующим законодательством не допускается.

Из искового заявления следует, что целью обращения в суд с настоящим иском исправление реестровой ошибки, путем изменения местоположений границ земельных участков, при этом, судебным актом должна быть установлена граница со смежным земельным участком.

С целью установления фактических обстоятельств дела судом проведена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз по Южному округу», экспертам ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.         Соответствует фактические границы земельного участка КН 61:44:0060858:8, расположенного по адресу: 

<

...>, сведениям о границах з/у, содержащихся в ЕГРН?

2.         Соответствует фактические границы земельного участка КН 61:44:0060858:7, расположенного по адресу: 

<

...>, сведениям о границах з/у, содержащихся в ЕГРН?

3.         Имеет ли место реестровая ошибка?

4.         В случае выявления реестровой ошибки, определить ее причины и способ устранения. При ответе на указанный вопрос указать, возможно ли устранение реестровой ошибки путем уточнения границ согласно межевому плану от 24.10.2022, выполненному кадастровым  инженером ФИО7

Заключение эксперта №199/23 от 01.06.2023 представлено в материалы дела 07.06.2023.

Согласно указанному экспертному заключению по первому вопросу.

Фактические границы земельного участка КН 61:44:0060858:8. расположенного по адресу: 

<

...>. 72. не соответствуют сведениям о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

По второму вопросу.

Фактические границы земельного участка КН 61:44:0060858:7. расположенного по адресу: 

<

...>. 72. сведениям о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

По третьему вопросу.

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с КН 61:44:0060858:8 и с КН 61:44:0060858:7. по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

По четвертому вопросу.

Возможными причинами наличия реестровой ошибки могло послужить некорректное определение координат границ участков, погрешности при переводе из одной системы координат в другую (действующая МСК) или иные субъективные причины.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок существует на местности пятнадцать и более лет.

Способом исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН 61:44:0060858:8 является:

исключение сведений о местоположении границ земельного участка с КН 61:44:0060858:8 в связи с выявленной ошибкой:

внесение сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с КН 61:44:0060858:8. установленных по фактическому расположению границ по существующим объектам (ограждениям и строениям: КН 61:44:0060858:26. здание храма - 1911г и КН 61:44:0060858:25. здание духовно-просветительского центра - 1976г) следующим образом:

 

Исключить

Внести

 

 

 

Каталог координат

 

 

 

поворотных точек

 

 

 

X

У

 

 

Каталог координат

 

1

420322.84

2202067.26

 

 

поворотных точек

 

 

 

 

X

У

 

2

420271.26

2202095.57

 

1

420317.92

2202071.63

 

 

 

 

 

 

3

420276.74

2202102.73

 

2

420270.94

2202095.64

 

 

 

 

 

 

4

420299.56

2202130.19

 

 

420300.18

2202130.18

 

 

 

 

3

 

 

 

420306.82

2202125.49

 

4

420340.82

2202104.36

 

5

 

 

 

 

 

6

420339.48

2202104.58

 

 

 

 

 

 

 

420342.72

2202102.56

 

 

 

7

 

 

Площадь 2123 кв.м

Площадь 2334 кв.м

 

Увеличение площади составляет 211 кв.м, что не противоречит требованиям п. 1.1 ет. 43 Федерального закона № 218-ФЗ. поскольку не превышает 10% площади, значение которого содержится в ЕГРН (расчет 2123 кв.м *0.1 = 212.3 кв.м) при отсутствии установленного предельного минимального размера земельного участка в зоне расположения исследуемого земельного участка, в соответствии с положениями п. 32 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Способом исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН 61:44:0060858:7 является:

исключение сведений о местоположении границ земельного участка с КН 61:44:0060858:7 в связи с выявленной ошибкой:

внесение сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с КН 61:44:0060858:7. установленных по фактическом) расположению границ по существующим объектам (ограждениям и строениям: КН 61:44:0060858:26. здание храма - 1911г и КН 61:44:0060858:25. здание духовно-просветительского центра - 1976г) без учета части отмостки соседнего здания торгового назначения, расположенного на земельном участке с КН 61:44:0060858:66 (в точках 5-6-7) следующим образом:

 

Исключить

Внести

 

 

Каталог координат

 

 

 

поворотных точек

 

 

 

X

У

 

 

 

420339.48

2202104.58

 

 

 

1

 

 

 

 

2

420342.72

2202102.56

 

 

 

 

 

Каталог координат

 

3

420345.76

2202107.71

 

 

поворотных точек

 

 

 

 

X

У

 

4

420354.64

2202122.46

 

4

420340.82

2202104.36

 

 

 

 

 

 

5

420351.77

2202124.29

 

5

420352.31

2202122.05

 

 

 

 

 

 

6

420351.53

2202123.93

 

6

420317.34

2202148.55

 

 

 

 

 

 

7

420318.94

2202148.29

 

3

420300.18

2202130.18

 

 

 

 

 

 

8

420310.51

2202139.07

 

 

 

 

 

 

 

9

420308.29

2202140.52

 

 

 

10

420299.56

2202130.19

 

 

 

 

 

 

 

11

420306.82

2202125.49

 

 

 

 

 

Площадь 1056 кв.м

Площадь 1160 кв.м

 

 

 

 

 

 

Увеличение площади составляет 104 кв.м, что не противоречит требованиям п. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку не превышает 10% площади, значение которого содержится в ЕГРН (расчет 1056 кв.м *0,1=105,6 кв.м) при отсутствии установленного предельного минимального размера земельного участка в зоне расположения исследуемого земельного участка, в соответствии с положениями п. 32 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Устранение реестровой ошибки в соответствии с межевым планом от 24.10.2022, выполненному кадастровым инженером ФИО7 невозможно, поскольку предложенный вариант устранения с указанием координат границ земельного участка с КН 61:44:0060858:7 не учитывает нормы ст. п. 1.1 ст. 43 и п. 32 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

С учетом выводов эксперта, истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта апелляционным судом не установлено, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Заключение эксперта от №199/23 от 01.06.2023 выполнено без нарушений норм Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем указанное заключение признается судом надлежащим доказательством по настоящему делу.

Доказательства недостоверности сведений, изложенных в экспертном заключении, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не опровергнуты.

Выше обозначенные обстоятельства, дают основания полагать о воспроизведенной в ЕГРН ошибке, допущенных лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Из материалов дела видно, что спор о праве отсутствует. Поскольку факт пересечения строений границ земельных участков подтвержден материалами дела, у суда первой инстанции, вопреки доводам ответчиков, не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об исправлении кадастровой ошибки.

Заявляя требования по настоящему делу, истец фактически преследуют цель - исправление ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков. Удовлетворение требований об исправлении кадастровой ошибки служит дополнительным способом восстановления нарушенных прав истца и верного отражения в кадастре недвижимости границ земельных участков.

Таким образом, в целях восстановления прав истца на земельные участки суд пришел к выводу о необходимости привести кадастровые сведения о земельных участках, содержащиеся в ЕГРН, в соответствие с правоустанавливающими документами на земельный участок, установить в ЕГРН границы данных земельных участков, которые будут соответствовать фактическому расположению границ на местности.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона N 218- ФЗ).

При поступлении в орган регистрации прав решения суда о признании реестровой ошибки и внесения в ЕГРН необходимых сведений без возложения обязанности на орган регистрации прав, орган регистрации прав обязан исполнить решение суда в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

В соответствии с судебным решением по настоящему делу земельные участки ответчика не снимаются с кадастрового учета, а подлежит исправлению выявленная судом реестровая ошибка во внесенных в кадастр недвижимости сведениях о местоположении части границ земельного участка.

Доводы ДИЗО о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению. Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. В городе Ростове-на-Дону органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в пределах его границ, является Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Доводы ДИЗО о несоблюдении истцами заявительного характера устранения реестровой ошибки также подлежат отклонению, поскольку частью 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Таким образом, в данном случае, доводы о заявительном характере исправления реестровой ошибки не состоятельны.

С учетом изложенного требования истца к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков  подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении с иском уплачено 6000 рублей государственной пошлины.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 49 984 рублей (платежное поручение от 20.01.2023 на 49 984 рублей о перечислении денежных средств на депозитный счет суда; счет от 07.06.2023 № 403 на 49 984 рублей).

Расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате экспертных услуг распределению не подлежат, поскольку удовлетворение его требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав администрацией (п. 19 постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать наличие реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0060858:7 и 61:44:0060858:8, расположенных по адресу: 

<

...>.

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с КН 61:44:0060858:8 в связи с выявленной ошибкой, внести сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с КН 61:44:0060858:8 следующим образом:

 

Исключить

Внести

 

 

 

Каталог координат

 

 

 

поворотных точек

 

 

 

X

У

 

 

Каталог координат

 

1

420322.84

2202067.26

 

 

поворотных точек

 

 

 

 

X

У

 

2

420271.26

2202095.57

 

1

420317.92

2202071.63

 

 

 

 

 

 

3

420276.74

2202102.73

 

2

420270.94

2202095.64

 

 

 

 

 

 

4

420299.56

2202130.19

 

 

420300.18

2202130.18

 

 

 

 

3

 

 

 

420306.82

2202125.49

 

4

420340.82

2202104.36

 

5

 

 

 

 

 

6

420339.48

2202104.58

 

 

 

 

 

 

 

420342.72

2202102.56

 

 

 

7

 

 

Площадь 2123 кв.м

Площадь 2334 кв.м

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с КН 61:44:0060858:7 в связи с выявленной ошибкой, внести сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с КН 61:44:0060858:7 следующим образом:

Исключить

Внести

 

 

Каталог координат

 

 

 

поворотных точек

 

 

 

X

У

 

 

 

420339.48

2202104.58

 

 

 

1

 

 

 

 

2

420342.72

2202102.56

 

 

 

 

 

Каталог координат

 

3

420345.76

2202107.71

 

 

поворотных точек

 

 

 

 

X

У

 

4

420354.64

2202122.46

 

4

420340.82

2202104.36

 

 

 

 

 

 

5

420351.77

2202124.29

 

5

420352.31

2202122.05

 

 

 

 

 

 

6

420351.53

2202123.93

 

6

420317.34

2202148.55

 

 

 

 

 

 

7

420318.94

2202148.29

 

3

420300.18

2202130.18

 

 

 

 

 

 

8

420310.51

2202139.07

 

 

 

 

 

 

 

9

420308.29

2202140.52

 

 

 

10

420299.56

2202130.19

 

 

 

 

 

 

 

11

420306.82

2202125.49

 

 

 

 

 

Площадь 1056 кв.м

Площадь 1160 кв.м

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.