Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                     Дело № А59-4629/2024

23.01.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

06.02.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 440 от 09.01.2025, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.06.2024, удостоверение адвоката.

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее по тексту некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта», истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее по тексту ООО «Промтехсервис», ответчик) с иском о взыскании 58 132,86 руб., из которых:

- 44 378,88 руб. – задолженность по взносам на капитальные ремонт общего имущества в МКД за период с ноября 2014 года по апрель 2024 года,

- 13 753,98 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 26.12.2014 по 22.05.2024.

Определением суда от 30.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на положения части 2 статьи 154, пункт 1 статьи 158, часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2 предусматривающих обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе путем уплаты взносов за капитальный ремонт. Поскольку данная обязанность ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения, площадью 72,8 кв. м., расположенного в МКД по адресу: 

<

...>, не исполнялась, задолженность последнего по уплате взносов за капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по апрель 2024 года, составила 44 378,88 руб. За допущенную просрочку уплаты взносов за капитальный ремонт общего имущества истцом на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена неустойка в виде пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности по начисленным взносам за период с ноября 2014 года по май 2021 года. В этой связи задолженность за указанный период удовлетворению не подлежит. Кроме того, ответчик просит учесть, что задолженность возникла в связи с неисполнением истцом обязанности по предоставлению платежных документов.

Определением суда от 23.09.2024, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в итоге в судебном заседании представил заявление, в котором просил взыскать с ответчика только задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 6 315,36 руб. за период с октября 2021 года по март 2024 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение просительной части заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 6 315,36 руб.

При принятии указанного уточнения заявленного иска, судом учтена позиция, изложенная в абз. 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которой, в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Представитель ответчика контррасчет задолженности с учетом применения срока исковой давности не представил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» в соответствии с целями его создания является региональным оператором, осуществляющим свою деятельность на территории Сахалинской области.

Фонд капитального ремонта был создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области за счет взносов собственников помещений, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 72,8 кв. м (кадастровый номер 65:01:0701002:2102).

В связи с тем, что ответчиком не осуществлялось внесение взносов на капитальный ремонт в спорный период, истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением данной претензии истец обратился с требованием о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статьях 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают участие каждого собственника в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество независимо от статуса помещения (жилое либо нежилое) и способа управления домом.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно частям 3, 5, 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора

Статьей 1 Закона Сахалинской области от 15.07.2013 № 76-30 «О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области» установлен четырехмесячный срок, в течение которого должно быть принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта.

Из материалов дела не усматривается, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Сахалинская, в г. Южно-Сахалинске было принято соответствующее решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем его формирование осуществляется на счете Фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 28.04.2014 года № 199 утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области, на 2014-2043 годы», в которую включен многоквартирный дом № 13 по ул. Сахалинская, в г. Южно-Сахалинске.

Установление минимального размера взносов на капитальный ремонт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с вышеуказанными нормами ежегодно постановлением Правительства Сахалинской области устанавливаются минимальные размеры взносов на капитальный ремонт.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по внесению взносов на капительный ремонт.

Между тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24, 25 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанных положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Истцом соблюден установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок, после чего спор передан на разрешение арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области 23.07.2024.

Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, с учетом продления срока на обращение в суд на срок соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования данного спора, срок исковой давности за спорный период, начиная с октября 2021 года по март 2024 года не истек.

Проверив расчет суммы долга, суд признает его верным.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с утвержденными Правительством Сахалинской области размерами взносов, действующими в соответствующие периоды, исходя из размеров площади помещения, принадлежащего ответчику.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности истец скорректировал свои требования (уменьшив их размер за тот период, который не выходит за пределы срока исковой давности).

Поскольку доказательств оплат основного долга ответчиком суду не представлены, исковые требования в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика со ссылкой на неисполнение истцом обязанности по предоставлению платежных поручение судом рассмотрен и не принимается, поскольку отсутствие счетов не освобождает ответчика от обязанности вносить соответствующие платежи, ввиду того, что соответствующая обязанность у собственника помещения многоквартирного дома возникает в силу прямого указания закона.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 315,36 руб. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 8 315,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                   Р. В. Есин