АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30396/2018

Дело № А12-14727/2017

г. Казань

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Логистик», г. Волгоград, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Жаткина С.А., Волкова Т.В.)

по делу № А12-14727/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Самара (ИНН 6312133656, ОГРН 1136312010295) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Логистик», г. Волгоград (ИНН 3443124628, ОГРН 1153443021346) о взыскании 763 022 руб. 67 коп. ущерба, при участии третьих лиц – Корнеева Сергея Владимировича, Билича Вадима Марковича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Логистик» (далее – ООО «Эксперт Логистик», ответчик) о взыскании 763 022 руб. 67 коп. ущерба.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортноэкспедиционной деятельности), условиями договора-заявки от 02.02.2017 № 426 на перевозку груза автотранспортом и мотивированы тем, что ответчик несет ответственность за утрату груза, принятого водителем Биличем В.М. к перевозке на основании товарных накладных от 03.02.2017 № 00121569 и № 134 и товарно-транспортной накладной от 03.02.2017, и обязан возместить убытки в виде стоимости утраченного в процессе перевозки груза (продуктов питания на общую сумму 763 022 руб. 67 коп., поставщиками которых являлись общество с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика Рус» по договору поставки от 17.01.2014 № 190-ДП и общество с ограниченной ответственностью «Компания Рыболов» по договору поставки от 08.09.2016 № 259).

Определением от 27.07.2017 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле Билича В.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил частично, взыскав с ООО «Эксперт Логистик» в пользу ООО «Гермес» 358 742 руб. 67 коп. убытков, в остальной части иска – отказал.

В кассационной жалобе ООО «Эксперт Логистик» просит состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения иска отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что акт от 02.03.2017 об утрате груза составлен истцом в одностороннем порядке, в связи с чем не является надлежащим доказательством утраты груза; указывает, что данные о транспортном средстве, указанные в договоре-заявке на перевозку, не совпадают с данными, указанными в транспортной накладной; истцом не доказан размер убытков.

ООО «Гермес» отзыв на кассационную жалобу не представил.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Частично удовлетворяя исковые требования в размере 358 742 руб. 67 коп. стоимости утраченного груза, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 393, 784, 785, 796, 801 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), признал ответчика лицом, ответственным за несохранную перевозку.

Отказывая во взыскании остальной части стоимости утраченного груза, суд первой инстанции не признал документально подтвержденным факт причинения ответчиком убытков в размере 404 280 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор-заявка от 02.02.2017 № 426 на перевозку грузов автотранспортом, в соответствии с которой исполнитель  – ООО «Эксперт-Лигистик» (ответчик) обязался выполнить перевозку груза  (продукты питания) автотранспортом с местом загрузки: 1) г. Москва, ул. Мелитопольская, 2) Калужская область, г. Обнинск, с местом выгрузки: г. Самара, ул. Товарная, 70, с указанием данных о транспортном средстве и водителе.

Кроме того, в материалах дела имеются товарная накладная от 03.02.2017 № S_00121569 и транспортная накладная от 03.02.2017 на передачу товара на сумму 358 742 руб. 67 коп., согласно которым груз принят к перевозке водителем Биличем В.М., привлеченным ответчиком для осуществления перевозки.

Таким образом, определив в договоре-заявке конкретного водителя, принявшего груз к перевозке, ответчик тем самым взял на себя обязательство по доставке груза и несет ответственность за его утрату в процессе перевозки.

Поэтому возложение на ответчика ответственности за утрату груза соответствует закону и материалам дела.

Согласно пункту 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Поскольку материалами дела подтверждается извещение истцом ответчика об утрате груза, а также предложение ответчику составить акт об утрате груза в одностороннем порядке (л.д. 80, т. 1), что ответчиком не исполнено, доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с актом от 02.03.2017 об утрате груза, составленным истцом в одностороннем порядке, отклоняются судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о недоказанности убытков в размере 358 742 руб. 67 коп. также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеются документы: товарная накладная от 03.02.2017 № S_00121569, транспортная накладная от 03.02.2017, акт утраты груза от 02.03.2017, договор поставки от 17.01.2014, подтверждающие размер стоимости утраченного груза и признанные судами обеих инстанций надлежащими доказательствами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоответствие государственного номера транспортного средства, указанного в договорезаявке и транспортной накладной, как основание для отмены судебных актов отклоняется, так как данные о транспортном средстве в договоре-заявке указаны самим ответчиком.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А12-14727/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Логистик», г. Волгоград (ИНН 3443124628, ОГРН 1153443021346) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Н.Н. Королёва

Судьи								Э.Р. Галиуллин 

									И.Н. Смоленский