Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3223/2023

г. Владивосток

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания»,

апелляционное производство № 05АП-7713/2023

на решение от 03.11.2023 

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-3223/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Тепло Земли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 68 746 434, 24 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.02.2024, сроком действия до 31.12.2024, паспорт; ФИО3, по доверенности от 29.03.2024, сроком действия до 31.12.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская энергетическая строительная компания» (далее – истец, АО «УЭСК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепло Земли» (далее – ответчик, АО «Тепло Земли») о взыскании 68 746 434 рублей 24 копеек задолженности за выполненные работы по договору № 0000000035020Р040002/06-17/Т от 16.02.2017.

Решением суда от 03.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «УЭСК» обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просило решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что сумма в размере 820 526 011 рублей 86 копеек является авансом по договору, поскольку считает, что в данную сумму входит как сумма аванса в размере 749 434 810 рублей 68 копеек, так и сумма оплаты по договору в размере 71 091 201 рубля 18 копеек, в связи с чем указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о размере неосвоенного аванса. Также апеллянт считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о возможности погашения цены выполненных работ по договору за счет проведенного в счет его исполнения аванса, поскольку условиями договора предусмотрен иной порядок оплаты результатов выполненных работ, в связи с чем считает, что работы, переданные по актам о приемке выполненных работ №№ 125-146, справок о стоимости выполненных работ №№ 20-24 на сумму 224 852 709 рублей 60 копеек, актов о приемке выполненных работ №№ 147-206, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 25 на сумму 462 611 632 рубля 80 копеек подлежат оплате в установленном договором порядке. 

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы опровергли по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что к дополнительным возражениям на апелляционную жалобу АО «Тепло Земли» приложены дополнительные доказательства, а именно: акты по форме КС-2 №№ 136, 136/1, 136/2, 139, 139/1, 139/2, 141, 141/1, 141/2, 206, 206/1, 206/2 с расчетом индекса дефлятора; реестр актов КС-2 по объекту: «Строительство очистных сооружений с сетями канализации в п. Термальный и с. Парутанка, Елизовского района, Камчатского края (второй пусковой комплекс)»; анализ объемов работ по исполнительной документации и КС-2 по объекту «Строительство очистных сооружений с сетями канализации в п. Термальный и с. Парутанка, Елизовского района Камчатского края (второй пусковой комплекс)», что расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители ответчика поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представитель апеллянта возражал против удовлетворения ходатайства. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статей 81, 159, 184, 185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266  271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках реализации мероприятий по созданию инфраструктуры на территории опережающего развития в Российской Федерации «Камчатка» и создание социально значимых объектов инженерной инфраструктуры территории опережающего развития (далее – ТОР) «Камчатка» между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «КРДВ») и АО «Тепло Земли» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) водопроводных сетей к централизованным системам водоотведения № 00000000350160080002/118/16/с от 03.11.2016 (далее – договор присоединения). 

Во исполнение договора технологического присоединения 16.02.2017 между АО «Тепло Земли» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – ООО «КЭР») заключен договор подряда на строительство очистных сооружений с сетями канализации в п. Термальный и с. Паратунка Елизовского района Камчатского края (второй пусковой комплекс) № 0000000035020Р040002/06-17/Т. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена договора определена по итогам проведения запроса предложений и составляет 1 619 000 000 рублей, в том числе НДС. Цена настоящего договора является твердой, которая подлежит оплате заказчиком подрядчику за выполнение всего объема работ по договору. 

Подрядчик не вправе требовать уплаты сумм, не предусмотренных настоящим договором, увеличения цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены договора, работы оплачиваются подрядчику по фактическим затратам. 

20.06.2018 между АО «Тепло Земли», ООО «КЭР» и АО «УЭСК» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору (далее – соглашение), согласно которому все права и обязанности по указанному договору ООО «КЭР» передало АО «УЭСК».

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения комплекс прав и обязанностей по договору передается истцу на тех же условиях договора, которые существовали к моменту заключения настоящего соглашения, с учетом положений настоящего соглашения, а также в объеме, существующем на момент перевода договора, с учетом положений настоящего соглашения. 

Дополнительным соглашением № 19 от 10.07.2020 стороны внесли изменения в статью 5 договора. 

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора заказчик выплачивает подрядчику авансовые платежи, при условии доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств и поступления бюджетных ассигнований из федерального бюджета в виде соответствующей субсидии на лицевой счет заказчика: первый платеж в размере 485 700 000 рублей; второй платеж в размере 80% от остаточной суммы договора по состоянию на дату подписания соглашения 936 793 513 рублей 35 копеек, на основании выставленных счетов подрядчика, в течение 7 банковских дней с момента выставления счета на выплату соответствующего авансового платежа, при условии наличия действующего обеспечения в соответствии с пунктами 20.1 - 20.5 настоящего договора и заключенных сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, с указанием реквизитов открытого подрядчиком лицевого счета в территориальных органах Федерального казначейства. 

Днём получения соответствующего авансового платежа подрядчиком считается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика. 

Стороны признают, что первый авансовый платёж полностью погашен, погашение второго авансового платежа производится пропорционально размеру полученного аванса от стоимости выполненных подрядчиком и предъявляемых к оплате работ до полного его погашения. 

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что оплата принятых заказчиком работ производится при условии доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств и поступления бюджетных ассигнований из федерального бюджета в виде соответствующей субсидии на лицевой счет заказчика на основании, подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), с учетом положений пункта 5.1.2 договора в следующем объеме и порядке: в течение 30 рабочих дней со дня подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2): 80% от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), удерживается заказчиком в счет погашения аванса, оплаченного согласно пункту 5.1.1 настоящего договора; 10% от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), перечисляется на расчетный счет подрядчика; окончательный расчет за выполненные работы, указанные в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), оплачиваются заказчиком: 5% выплачивается в течение 30 календарных дней со дня получения положительного заключения повторной государственной экспертизы проектносметной документации для строительства объекта, при получении заказчиком счета; оставшаяся часть суммы договора за минусом всех выплаченных сумм выплачивается в течение 35 рабочих дней, со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе водоотведения.». 

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2020 № 22) в случае существенных изменений обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали при заключении договора, не учтенных проектносметной документацией, но требуемых для безусловного ввода в эксплуатацию и подтвержденных положительным заключением государственной экспертизы, по корректировке проектно-сметной документации, стороны вправе, по соглашению сторон изменить цену договора путем заключения дополнительного соглашения, а при отказе заказчика заключить соглашение об изменении цены договора в указанных случаях, подрядчик вправе требовать расторжения договора. 

При возникновении у подрядчика необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, но требуемых для безусловного ввода объекта в эксплуатацию и подтвержденных положительным заключением государственной экспертизы, по корректировке проектно-сметной документации, выданное ГАУ «Госэкспертиза», стороны заключают дополнительное соглашение. 

В период с августа по декабрь 2020 года заказчиком приняты выполненные работы и подписаны акты о приемки выполненных работ (формы КС-2) № 125-146 и справки о стоимости, выполненные работ и затрат (формы КС-3) № 20-24 на общую сумму 224 852 709 рублей 60 копеек. 

Оплата текущего платежа, в размере 10% (22 485 270 рублей 96 копеек) от суммы выполненных работ, указанной в справках КС-3, в установленные договором сроки заказчиком не произведена. 

Письмом № 026-027 от 17.04.2023 истец направил заказчику акты выполненных работ (формы КС-2) № 147-206 от 17.04.2023 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 25 от 17.04.2023 на сумму 462 611 632 рубля 80 копеек. 

Заказчиком текущий платеж в размере 10% (46 261 163 рублей 28 копеек) от суммы справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 25 от 17.04.2023 не произведен. 

Считая, что заказчик немотивированно уклонился от оплаты в соответствии с условиями договора результатов выполненных работ, 19.06.2023 подрядчик направил в адрес последнего претензию № 011-730 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена АО «Тепло Земли» без удовлетворения, АО «УЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, установив факт выполнения работ и перечисления заказчиком подрядчику аванса за выполненные работы, в также факт превышения размера аванса над стоимостью выполненных работ по договору, пришел к выводу о преждевременности требований истца о взыскании спорной задолженности ввиду возможности погашения их стоимости суммами авансовых платежей.

Повторно рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702, частью 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить определенную соглашением сторон работу, а заказчик обязан ее принять и оплатить по цене, установленной таким соглашением, при условии качественного выполнения работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

Применительно к части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений

Из материалов дела следует, что предъявляя настоящие исковые требования АО «УЭСК» ссылается на частичное выполнение работ по договору, в связи с чем, указывая на положения дополнительного соглашения № 19 от 10.07.2020 к договору, считает, что на стороне заказчика возникла обязанность оплатить подрядчику 10% от стоимости выполненных работ по договору.

В свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заказчик ссылается на оплаченный подрядчику аванс по договору, который подлежит учету истцом при выполнении работ. 

Рассматривая требования и возражения сторон в части наличия либо отсутствия оснований для оплаты спорных работ по договору, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации установлено, что согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019. 

Из условий договора в редакции дополнительного соглашения № 19 от 10.07.2020 следует, что пункт 5.1.1 договора изложен в следующей редакции: заказчик выплачивает подрядчику авансовые платежи, при условии доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств и поступления бюджетных ассигнований из федерального бюджета в виде соответствующей субсидии на лицевой счет заказчика: 

- первый платеж в размере 485 700 000 рублей, в том числе НДС;

- второй платеж в размере 80% от остаточной суммы договора по состоянию на дату подписания соглашения – 936 793 513 рублей 35 копеек, в том числе НДС, на основании выставленных счетов подрядчика, в течение 7 банковских дней с момента выставления счета на выплату соответствующего авансового платежа, при условии наличия действующего обеспечения в соответствии с пунктами 20.1 – 20.5 соглашения и заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору, с указанием реквизитов отрытого подрядчиком лицевого счета в территориальных органах Федерального казначейства. 

Также абзацем 3 указанного пункта определено, что стороны признают, что первый авансовый платеж полностью погашен, погашение второго авансового платежа производится пропорционально размеру полученного аванса от стоимости выполненных подрядчиком и предъявляемых к оплате работ до полного его погашения. 

Пункт 5.1.3 договора изложен сторонами в следующей редакции: оплата принятых заказчиком работ производится при условии доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств и поступления бюджетных ассигнований из федерального бюджета в виде соответствующей субсидии на лицевой счет заказчика на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), с учетом положений пункта 5.1.2 договора в следующем объеме и порядке: в течение 30 рабочих дней со дня подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2): 

- 80% от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), удерживается заказчиком в счет погашения аванса, оплаченного согласно пункту 5.1.1 настоящего соглашения;

- 10% от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), перечисляется на расчетный счет подрядчика;

- окончательный расчет за выполненные работы, указанные в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оплачиваются заказчиком:

- 5% выплачивается в течение 30 календарных дней со дня получения положительного заключения повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации для строительства; 

- оставшаяся часть суммы договора за минусом всех выплаченных сумм выплачивается в течение 35 рабочих дней, со дня подписания акта о подключении объекта к системе водоотведения.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 19 от 10.07.2020 установлено, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания. 

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений договора следует, что до момента выполнения работ по договору, заказчик производит авансирование выполнения работ по договору в счет погашения которого засчитываются выполненные подрядчиком работы. Кроме того, выполняемые подрядчиком работы в ходе их исполнения также подлежат оплате заказчиком в размере 10% от суммы, указанной в справке по форме КС-3.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязанностей по внесению авансовых платежей АО «Тепло Земли» внесло авансовые платежи подрядчику в общем размере 749 434 810 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ 013 от 04.09.2018, 0016 от 14.12.2018, 001 от 29.01.2019, 452677 от 10.08.2020. Кроме того, представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты заказчиком подрядчику 71 091 201 рубля 18 копеек в счет оплаты результатов выполненных работ по договору. 

В то же время, в настоящем случае истец предъявляет к оплате только часть стоимости выполненных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ №№ 125-146 с приложением справок о стоимости выполненных работ и затрат №№ 20-24 на сумму 224 852 709 рублей 96 копеек, а также работ, переданных по актам о приемке выполненных работ №№ 147-206 от 17.04.2023 с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат № 25 от 17.04.2023 на сумму 462 611 632 рубля 80 копеек. Общая стоимость работ, предъявленная истцом ответчику к оплате по актам о приемке выполненных работ №№ 125 – 206 составила 687 464 342 рубля 76 копеек.

Таким образом, как верно определено АО «УЭСК» 10% от стоимости выполненных работ по договору составляет 68 746 434 рубля 24 копейки, что соответствует положениям пункта 5.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 19 от 10.07.2020 к договору. 

Доводы ответчика о том, что спорная стоимость работ не подлежит оплате, поскольку покрывается суммой внесенного заказчиком аванса по договору, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании положений договора из анализа которых следует, что, несмотря на внесенный заказчиком аванс по договору, заказчик также оплачивает подрядчику 10% от стоимости выполненных им работ до наступления условий, предусматривающих полное выполнение работ по договору, получения положительного заключения экспертизы и присоединения объекта строительства. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что предъявленные истцом ответчику работы не подлежат оплате ввиду того, что они включают в себя выполненные дополнительные работы, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего. 

Действительно, согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 22 от 14.09.2020 к договору стороны изложили пункт 4.1 договора в следующей редакции: в случае существенных изменений обстоятельств, на которые стороны не рассчитывали при заключении договора, в том числе на основании абзаца 2 части 6 статьи 709 ГК РФ (существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг), не учтенных проектносметной документацией, но требуемых для безусловного ввода объекта в эксплуатацию и подтвержденных положительным заключением государственной экспертизы, по корректировке проектно-сметной документации, выданное ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края», стороны вправе, по соглашению сторон, изменить цену договора, путем заключения дополнительного соглашения (статья 452 ГК РФ). При отказе заказчика заключить соглашение об изменении цены договора в указанных случаях, подрядчик вправе требовать расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Также абзац третий пункта 5.1 договора изложен в следующей редакции: при возникновении у подрядчика необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, но требуемых для безусловного ввода объекта в эксплуатацию и подтвержденных положительным заключением государственной экспертизы, по корректировке проектно-сметной документации, стороны заключают дополнительное соглашение к договору. Стоимость дополнительных работ, согласованных и подлежащих оплате заказчиком составляет: не более 220 000 000 рублей, в том числе НДС; 29 128 452 рубля, в том числе НДС, за счет дополнительного источника финансирования в рамках договора № 70 о подключении к централизованной системе водоотведения от 05.06.2020, а именно: дополнительные работы по объекту «Строительство очистных сооружений с сетями канализации в п. Термальный и с. Парутанка (2й пусковой комплекс).

Таким образом, положения заключенного между сторонами договора предусматривают необходимость заключения с подрядчиком дополнительного соглашения к договору на оплату стоимости дополнительно выполненных работ по договору, которые не были учтены при формировании условий договора. 

Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, судом апелляционной инстанции установлено, что они подписаны со стороны заказчика без возражений и замечаний в отношении работ по актам по форме КС-2 №№ 125-146, а также все акты содержат отметку ведущего инженера и инспектора 1 категории АО «Тепло Земли» о соответствии объемов выполненных работ и соответствия примененных расценок. 

Судом апелляционной инстанции отмечается, что объемы работ, на основании которых составлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по исполнительной документации без замечаний к объему и качеству. 

Из материалов дела следует, что подрядчик не принял представленную АО «Тепло Земли» проектносметную документацию, используемую заказчиком для подготовки проекта ДС № 25, поскольку данная сметная документация некорректно учитывала выполненные и требуемые к исполнению составы, объемы работ, применяемые материалы, включая их объем по отношению к технической и графической частей проектной документации, а кроме того составлена только на часть откорректированной проектно-сметной документации, в том числе по работам «вертикальная планировка».

Положениями пункта 3 соглашения от 30.04.2021 установлено, что заказчик обязуется передать подрядчику обновленный проект на строительство объекта, по которому получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» в срок до 01.06.2021.

Следовательно, подписав вышеуказанное соглашение, заказчик принял на себя обязательства подготовить и передать подрядчику новый полный проект строительства спорного объекта.

Вместе с тем, из письменных пояснений истца и материалов дела следует, что обязанность АО «Тепло Земли» по получению положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» обновленного проекта на строительство объекта, в нарушение ранее достигнутых договоренностей, не исполнена по настоящее время, в связи с чем не была принята подрядчиком, в том числе ввиду наличия в ней критичных ошибок, что подтверждается письмами № 011-830 от 03.07.2023, № ТЗ-12/1409 от 12.09.2023. 

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение от 30.04.2021, согласно которому заказчик обязался заключить с подрядчиком, в течение 10 рабочих дней, с даты получения обновленного проекта на строительство объекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы, дополнительное соглашение к договору на увеличение стоимости выполненных и(или) выполняемых работ, учтенных в обновленном проекте на строительство объекта и подтвержденных положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» (пункт 4 соглашения от 30.04.2021).

Пунктом 5 соглашения от 30.04.2021 установлено, что заказчик обязался оплатить подрядчику выполняемые по договору работы (в том числе дополнительные работы), на основании представленных документов – КС-2, КС-3, исполнительной документации, в объеме и стоимости, установленном обновленной проектно-сметной документацией и подтвержденной заключением ФАУ «Главгосэкспертизы России». 

Работы, принятые и оплаченные заказчиком по формам КС-2, КС-3, а также подлежащие приемке и оплате по форме КС-2, КС-3, выполненные с января 2020 года до получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России» подлежат пересмотру в объеме и стоимости, установленном обновленной проектносметной документацией с индексами к СМР на дату фактического выполнения объемов работ (пункт 5.2 соглашения от 30.04.2021).

Таким образом, принимая во внимание, что положения договора в редакции дополнительных соглашений, соглашения от 30.04.2021 предусматривают возможность увеличения цены спорного договора при достижении сторонами соответствующего согласия, учитывая, что выполненные подрядчиком работы приняты по исполнительной документации, объем и стоимость выполненных работ подтверждена сотрудниками заказчика, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о необходимости оплаты результатов выполненных работ по договору, в том числе дополнительных работ. 

Доводы заявителя жалобы о том, что выполненные истцом работы на сумму 462 611 632 рубля 80 копеек не подлежат оплате ввиду направления ответчиком мотивированного отказа от их принятия, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из анализа письма № ТЗ-/606 от 28.04.2023 не следует наличия недостатков выполненных работ, препятствующих их использованию заказчиком по назначению, и влекущих отказ в их оплате на основании статьи 753 ГК РФ.

Следовательно, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих и относимых доказательств невозможности использования результатов выполненных работ по договору по назначению, как не представлено доказательств наличия в них существенных и неустранимых недостатков, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с положениями части 4 статьи 753 ГК РФ представленные истцом акты о приемке выполненных работ являются надлежащим доказательством выполнения спорных работ, в связи с чем на стороне заказчика возникла обязанность по их оплате в установленном договором порядке.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности заказчика по оплате результатов выполненных работ, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически, произведенным в соответствии с положениями пункта 5.1.3 договора. 

Судебная коллегия отмечает, что спор по объему, качеству и необходимости выполнения работ (в том числе дополнительных или работ по измененным техническим решениям) между сторонами отсутствует. Доказательств, подтверждающих иное, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности требований истца либо наличии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы задолженности, ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает исковые требования АО «УЭСК» к АО «Тепло Земли» о взыскании 68 746 434 рублей 24 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что по завершении работ по договору, стороны вправе произвести сверку взаимных расчетов сторон в целях установления баланса выполненного сторонами по договору.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению. 

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение суда первой инстанции от 03.11.2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем судебные расходы за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 200 000 рублей, 3 000 рублей, соответственно, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2023 по делу № А243223/2023 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Тепло Земли» в пользу акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» 68 746 434 (шестьдесят восемь миллионов семьсот сорок шесть тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 24 коп. основного долга, 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Д.А. Самофал

И.С. Чижиков