АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27131/2022 

          Дата принятия решения –  09 декабря 2022 года.

          Дата объявления резолютивной части –  02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лариса-Сити Сэйлс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Мастерская событий", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 103 500 руб. долга по договору №871 от 25.09.2020, 53509 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.11.2020 по 01.04.2022г., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, 421 руб. 88 коп. почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лариса-Сити Сэйлс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность "Мастерская событий", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 103 500 руб. долга, 62 824 руб. 50 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, 421 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом 13.10.2022г. направлено ходатайство об уточнении периода начисления пени – с 01.11.2020 по 01.04.2022 в размере 53509 руб. 50 коп.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик с материалами дела ознакомлен – 8.11.2022г. и лишь 1.12.2022г. в 23:46 направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик по существу исковых требований возражений не высказал. 

02.12.2022г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2022г.  

05.12.2022г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 02.12.2022г.  опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 03.12.2022г.  находится в свободном доступе. 

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор №871 от 25.09.2020г. 

В соответствии с Договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать и выполнить следующие услуги и работы для размещения РИМ на рекламных конструкциях:

2.1.1. монтаж, демонстрация и демонтаж РИМ на рекламных конструкциях в соответствии с условиями, указанными в Приложении к Договору.

2.12. разработка дизайна макета РИМ в соответствии с требованиями заказчика, изложенными и согласованными в задании на разработку макета.

Согласно Приложению к договору, общая стоимость услуг составила 103500 руб.

В силу п. Приложения, оплата должна быть произведена не позднее 31.10.2020г.

Согласно п.5.3 Договора, если в срок, отведенный пунктом 5.2. Договора для подписания и передачи Исполнителю Акта или мотивированного отказа в приемке поименованных в Акте услуг (и/или работ), Заказчик не направит Исполнителю ни подписанный Акт, ни мотивированный отказ в приемке поименованных в Акте услуг (и/или работ), такой Акт считается подписанным Заказчиком без претензий и подтверждает надлежащее исполнение обязательств Исполнителя по Договору, услуги (и/или работы), поименованные в таком Акте, подлежат оплате Заказчиком в полном объеме.

Письмом от 30.04.2021г. истец направил в адрес ответчика акт №1966 от 31.10.2020г.

В материалы дела приложена почтовая опись (иметься ссылка на акт №1966 от 31.10.2020г.), почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому корреспонденция получена ответчиком - 16.05.2021г.

Мотивированный отказ от подписания акта от ответчика не поступил, следовательно, услуги считаются приятыми ответчиком.   

Гарантийным письмом исх. 21 от 9.03.2021г. ответчик гарантировал произвести оплату до 8.04.2021г., указал на то, что задержка оплаты связана с эпидемией.

В адрес ответчика истцом направлена претензия №353 от 28.04.2021 с требованием  об оплате задолженности в размере 103500 руб. и неустойки.

В материалы дела к претензии приложена почтовая опись, почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления согласно которому корреспонденция получена ответчиком - 16.05.2021г.

          Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора признается судом соблюденным. 

          В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

          Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. 

          Основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. 

          Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. 

          Институт досудебного урегулирования споров направлен на разрешение конфликтов между сторонами без обращения в суд для защиты нарушенного права. Предполагается, что с его помощью стороны на этапе формирования конфликтной ситуации могут ликвидировать спор. 

          Учитывая, что из поведения ответчика по делу не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора. 

          Не исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          Пунктом 8.1 договора стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из указанной нормы следует, что на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Письмом от 30.04.2021г. истец направил в адрес ответчика акт №1966 от 31.10.2020г.

В материалы дела приложена почтовая опись (иметься ссылка на акт №1966 от 31.10.2020г.), почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому корреспонденция получена ответчиком - 16.05.2021г.

Мотивированный отказ от подписания акта от ответчика не поступил, следовательно, услуги считаются приятыми ответчиком.   

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

         Определениями от 10.10.2022г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

         Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, о чем свидетельствует заявление ответчика об ознакомлении с материалами дела, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.   

Учитывая, что  задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально,  в том числе актом оказанных услуг и гарантийным письмом ответчика, требование истца о взыскании  103500 рублей долга, в силу ст. ст. 309, 779  ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил неустойку в размере 53509 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.11.2020 по 01.04.2022г.

Сторонами согласовано, что в случае просрочки Заказчиком исполнения предусмотренного Договором денежного обязательства Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки платежа, согласно п.6.2. Договора. 

 В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п.6.2 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

Требование истца о взыскании пени в размере  59 926 руб. 50 коп.  пени за период с 01.11.2020 по 31.03.2022г. и с 1.10.2022г. по 2.12.2022г. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

       В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Учитывая, что отправка почтовой корреспонденции подтверждена документально, требование истца о взыскании 421  руб. 88 коп. почтовых расходов является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Мастерская событий", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лариса-Сити Сэйлс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 103 500 руб. долга, 59 926 руб. 50 коп.  пени за период с 01.11.2020 по 31.03.2022г. и с 1.10.2022г. по 2.12.2022г., 421 руб. 88 коп. почтовых расходов, 5 903 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 103 500 руб., начиная с 3.12.2022г. по день фактической оплаты, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Лариса-Сити Сэйлс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 93 руб. уплаченной госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЮ.Н. Галеева