АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8324/2022 

Дата принятия решения –  29 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ судебный пристав-исполнитель ФИО2, г.Казань 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания АльфаГрупп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обращении взыскания на имущество должника ООО «Строительная Компания Альфа-Групп», на долю в праве 635/1000 в помещении с кадастровым номером 16:50:011115:250, по адресу: РТ, 

<

...>,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, г. Казань, ООО "Инженерно-строительная компания "Сети", г. Казань,

с участием до перерыва:

от заявителя –   не явились, извещены,

от  ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.07.2022г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

с участием после перерыва:

от заявителя –   ФИО5 по доверенности от 07.02.2022г., диплом, 

от  ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.07.2022г., 

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского районого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ судебный пристав-исполнитель ФИО2, г.Казань (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания АльфаГрупп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на имущество должника ООО «Строительная Компания Альфа-Групп», на долю в праве 635/1000 в помещении с кадастровым номером 16:50:011115:250, по адресу: РТ, 

<

...>.

Определением от 30.07.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ судебный пристав-исполнитель ФИО2, г.Казань было принято к производству, назначено судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать. От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства отправки отзыва сторонам. Судом ходатайство было удовлетворено. 

Как усматривается из представленных по делу документов, в Вахитовском районном отделении судебных приставов г. Казани УФССП по РТ, 10.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство 399033/21/16003-ИП по делу № А65-13057/2021 в отношении должника ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА-ГРУПП", ИНН: 

<

***>, по адресу: Россия, 

<

...> в пользу взыскателя ООО "Инженерно-строительная компания "Сети" по адресу: Россия, 

<

...>.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником имеется объект недвижимости:

1. Доля в праве 635/1000 в помещении с кадастровым номером 16:50:011115:250, по адресу: РТ, 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Как указано в ч.3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сособственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 16:50:011115:250 является гр. ФИО3.

Согласно техническому паспорту на административно-торговое здание № 59 по ул. Волкова нежилое помещение № 19, 20 является лестничной клеткой и коридором, в связи с чем выдел доли в натуре невозможен.

Доказательства соблюдения права покупки доли Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа-Групп» другим сособственником ФИО3 материалы дела не содержат.

Ответчик указал, что отражение доли в праве на указанные в иске помещения не свидетельствует о возможности выдела и реализации указанного права, поскольку проход по коридору и по лестнице, являются принадлежностью главной вещи  -  нежилого помещения, в которые данные лестница и коридор ведут не может быть отчужден отдельно указанной главной вещи. А поскольку в настоящий момент Ответчик не облагает помещениями по адресу: 

<

...> то и владение им указанной долей является юридическим казусом, который не обеспечит возможности удовлетворения требований в рамках исполнительного производства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не представлены сведения о наличии зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на данной территории.

Таким образом, правила, установленные статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реализации имущества должника Истцом не соблюдены. Поскольку заявителем не соблюден установленный гражданским законодательством порядок реализации долевой собственности, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов