ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7821/2020

Дело № А41-95495/19

07 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,,  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от  ИП Коновалова Сергея Аркадьевича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304501936500060 - Коновалов С.А. лично по паспорту;;

от Администрации городского округа Кашира (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>- ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.20 г.;;

от Министерства имущественных отношений Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - представитель не явился, извещен. 

 рассмотрев апелляционную жалобу    Администрации городского округа Кашира (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года, принятое судьей Г.И. Богатырёвой по делу № А41-95495/19, по заявлению Индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Аркадьевича  к Администрации городского округа Кашира , третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о признании незаконным Решение № 2034/7 от 24.09.2019 об отказе в предоставлении государственной услуги; обязании принять решение о предоставлении земельного участка; обязании подготовить проект договора купли-продажи,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коновалов Сергей Аркадьевича (далее - ИП Коновалов С.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Кашира (далее -  Администрация) с требованиями 

- Признать незаконным Решение № 2034/7 от 24.09.2019 Администрации городского округа Кашира об отказе в предоставлении Индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Аркадьевичу государственной услуги. - Обязать Администрацию городского округа Кашира принять решение о предоставлении Индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Аркадьевичу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8016, площадью 4340 кв.м. , расположенного по адресу : Московская область. 

<

...>. - Обязать Администрацию городского округа Кашира подготовить проект договора купли-продажи с Индивидуальным предпринимателем Коноваловым Сергеем Аркадьевичем земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8016, площадью 4340 кв.м. , расположенного по адресу : Московская область. 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу № А41-95495/19 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 156-159).

Не согласившись с указанным судебным актом,  Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1. Здание для обеспечения банковской и страховой деятельности, введенное в эксплуатацию на основании разрешения от 11.09.2018 №RU50-37- l 1710-2018, с кадастровым номером 50:37:0060109:605. 

2. Здание гаража, введенное в эксплуатацию на основании разрешения от 01.06.2016 №RU50-07-5036-2016, с кадастровым номером 50:37:0060109:559. Объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8016, площадью 4340 кв.м. , расположенного по адресу : Московская область. 

<

...>. 

В целях выкупа земельного участка предприниматель обратился в администрацию. По итогам рассмотрения заявления предпринимателю отказано в предоставлении участка в собственность. 

Считая отказ от 24.09.2019 незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса). 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11). 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов. К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса). 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Отказывая в предоставлении участка в собственность, заинтересованное лицо указало на то, что участок с кадастровым номером 50:37:0000000:8016, не используется по целевому назначению, поскольку на участке расположен автосервис и шиномонтаж.

 Однако , видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8016 является «банковская и страховая деятельность», площадь участка 4340 кв.м. 

На участке расположен здание площадью 1362,10 кв.м, предназначенное для обеспечения банковской и страховой деятельности, что отражено в разрешительной документации, утвержденной Министерством строительного комплекса Московской области. 

Введение иной деятельности (автосервис и шиномонтаж) осуществлялось в ином здании – площадью140,4 кв.м. 

На момент вынесения оспариваемого отказа такая деятельность не велась, договор аренды нежилого помещения №М1-гараж/4 от 01.01.2019 расторгнут. 

Из заключения кадастрового инженера от 22.07.2019 следует, что здания с кадастровыми номерами 50:37:0060109:605 и 50:37:0060109:559, расположенные на испрашиваемом участке, не используются ненадлежащим образом. 

Доказательств несоразмерности площади участка площадям объектов недвижимости в его границах – судом не установлено. Участки не являются ограниченными в обороте.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования ИП Коновалова Сергея Аркадьевича являются обоснованными.

В целях устранения нарушенных прав суд обязывает Администрацию городского округа Кашира: - принять решение о предоставлении Индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Аркадьевичу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8016, площадью 4340 кв.м. , расположенного по адресу : Московская область. 

<

...>; 

- подготовить проект договора купли-продажи с Индивидуальным предпринимателем Коноваловым Сергеем Аркадьевичем земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8016, площадью 4340 кв.м. , расположенного по адресу : Московская область. 

<

...>.

 Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым  в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу № А41-95495/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова