ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-10686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  29.08.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии  лиц,  участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда  Брянской области от 14.06.2019 по делу № А09-10686/2018  (судья Поддубная И.С.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Леншина Андрея Вадимовича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Бряянской  области, о взыскании 346 589 руб. 48 коп., третье лицо – Степурко Игорь Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в Брянской области (далее – ответчик, страховая компания) о взыскании 346 589 рублей 48 копеек долга по договору на оказание агентских услуг по страхованию №40пк от 09.04.2014 (с учетом уточнения).

Определением суда от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением суда от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение от 14.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что размер агентского вознаграждения при реализации полисов ОСАГО физическим лицам установлен в Приложении № 1 к Агентскому договору. Считает, что задолженность ответчика в счет агентского вознаграждения не может превышать: сумму в размере  2829,61 рублей по отчету агента от 10.03.2016, сумму в размере 3028,30 рублей по отчету агента от 12.04.2016, сумму в размере 4539,76 рублей по отчету агента от 05.05.2016. Отмечает, что судом также не учтен размере ранее выплаченного комиссионного вознаграждения ответчиком. По мнению заявителя жалобы, Приложение № 1 к Агентскому договору не изменяет, а дополняет и конкретизирует условия агентского вознаграждения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2014 между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен договор № 40 пк на оказание агентских услуг по страхованию.

По его условиям агент обязался от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО, договоры страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении № 1 к договору (раздел 1 договора).

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

Так, согласно указанному разделу расчеты принципала и агента по договору осуществляются в форме безналичных и наличных расчетов. Принципал обязан в срок 2 рабочих дней с момента получения отчетов Агента и приложений к ним, предусмотренных пунктом 2.3.7. договора, но не ранее поступления на расчетный счет обособленного структурного подразделения принципала (филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области) страховых премий, полученных от страхователей за отчетный период в соответствии с пунктом 3.3. договора в полном объеме, согласовать  отчет о заключенных с агентом договорах страхования и отчет об использовании бланков строгой отчетности, а в случае несогласия с представленными отчетами или одним из них сообщить агенту соответствующие замечания в письменном виде. Агент обязан в срок не позднее 2-х рабочих дней с даты согласования принципалом отчетов в порядке, установленном пунктом 3.2. договора, предоставить принципалу акт выполненных работ по  заключенным им (при его посредничестве) договорам страхования (пункт 3.4. договора). Принципал обязан согласовать и подписать акт выполненных работ в срок не позднее 2 рабочих дней со дня его получения от агента, но в любом случае не ранее дня перечисления в соответствии с условиями пункта 3.3. договора страховых премий, полученных агентом от страхователей по заключенным им (при его посредничестве) договора страхования (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 3.6. договора размер вознаграждения истца за заключение при посредничестве истца договоров страхования ОСАГО в соответствии с подпунктом 1.1.1. договора составляет 10,0 (Десять) % суммы страховой премии (взноса), полученной от страхователя по соответствующему договору страхования ОСАГО, заключенному в отчетном месяце в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий заключенного договора  ИП ФИО2 в период с апреля 2014 года по май 2016 года включительно оказывал ответчику агентские услуги, а именно: -  осуществлял продажу полисов ОСАГО физическим лицам на основании полученных бланков строгой отчетности (БСО) от Принципала, что подтверждается актами оказанных услуг и отчетами Агента за спорный период. Каких-либо замечаний или возражений по представленным отчетам, в том числе объему, качеству, а также стоимости оказанных услуг в адрес истца от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не поступало.

Вместе с тем, ответчик оплату ИП ФИО2 агентского вознаграждения за заключение договоров страхования ОСАГО физических лиц (при его посредничестве) своевременно и в полном объеме не произвел.

03.09.2018 истцом в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» посредством почтовой связи была направлена претензия о выплате вознаграждения по договору от 09.04.2014     № 40 пк на оказание агентских услуг по страхованию с вложением акта сверки образовавшейся задолженности, с требованием о необходимости погашения таковой задолженности и подписания акта сверки.

Направление письма с претензией и вложением акта сверки, а также их получение работниками ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подтверждается уведомлением о вручении 06.09.2018. Однако какого-либо ответа от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» или перечисления денежной суммы указанной в претензии в адрес истца не поступало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  договору на оказание агентских услуг по страхованию № 40пк от 09.04.2014,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы агентским договором на оказание агентских услуг по страхованию № 40пк от 09.04.2014 (глава 52 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, свершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрена возможность использования страховщиком услуг страхового агента, представляющего страховщика в отношениях со страхователем и действующего от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Как было указано выше, истцом  были совершены действия (оказаны услуги) по заключению договоров страхования ОСАГО физических лиц, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе отчетами агента, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями ПАО СК «РОСГОССТРАХ» без замечаний и возражений.

Таким образом, у ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в силу договора № 40 пк на оказание агентских услуг по страхованию от 09.04.2014 и ГК РФ возникла обязанность по оплате вознаграждения в размере, согласованном сторонами при заключении договора, и его односторонний отказ от исполнения договоров не соответствует закону и условиям договора.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 346 589 рублей 48 копеек в связи с не выплатой вознаграждения по договору от 09.04.2014 № 40 пк на оказание агентских услуг по страхованию., в связи с чем признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом свой вывод мотивировал тем, что приговором Советского районного суда г. Брянска от 08.04.2019 по уголовному делу №1-38(19) установлены факты и обстоятельства, подтверждающие представленные в рамках дела № А09-10686/2018 доказательства о передаче наличными денежных средств страховой премии истцом в адрес ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») полученные по договорам страхования ОСАГО за оказанные агентские услуги по страхованию, подписания обеими сторонами соответствующих отчетов и актов об оказании страхования ОСАГО. 

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что размер агентского вознаграждения при реализации полисов ОСАГО физическим лицам установлен в Приложении № 1 к Агентскому договору и том, что Приложение № 1 к Агентскому договору не изменяет, а дополняет и конкретизирует условия агентского вознаграждения, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В статье 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной води двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Исследовав и оценив положения вышеуказанного Агентского договора с учетом указанных правовых норм, суд области пришел к правильному выводу, что, заключая договор № 40 пк на оказание агентских услуг по страхованию от 09.04.2014, стороны добровольно согласовали стоимость услуг и порядок оплаты. Так, условиями пункта 3.6. договора четко определена оплата стоимости оказанных услуг в размере 10 % за продажу полисов ОСАГО, при этом Приложением № 1 к договору регламентируется дополнительная оплата иных агентских услуг, не отменяя предусмотренных договором условий платежей.

Каких-либо изменений в пункте 3.6. договора сторонами в установленном законом порядке не вносилось, дополнительных соглашений в данной части не заключалось. Условия Приложения № 1 в рассматриваемом случае не могут изменять предусмотренный  договором порядок расчетов, установленный в пункте 3.6. договора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом также не учтен размере ранее выплаченного комиссионного вознаграждения ответчиком, подлежит отклонению как несостоятельная. Следует отметить, что в отчетах агента (10.03.2016, 12.04.2016, 05.05.2016) сведения о размере выплаченного комиссионного вознаграждения 

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 14.06.2019 по делу № А09-10686/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова