ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32113/2016

г. Самара

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  27 сентября 2017 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары -  представитель ФИО2 (доверенность от 20.03.2017),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области -  представитель ФИО2 (доверенность от 15.06.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «МЕГАстрой XXI век» -  представитель ФИО3 (доверенность от 25.01.2017),

от Департамента управления имуществом городского округа Самара-  представитель не явился, извещено,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара-  представитель не явился, извещено,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области -  представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2017 года по делу                             № А55-32113/2016 (судья  Рагуля Ю.Н.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГАстрой XXI век»,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

Департамента управления имуществом городского округа Самара,

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании незаконным решения №1941 от 04.10.2016,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГАстрой XXI век» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконным решения №1941 от 04.10.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2017 года заявление удовлетворено. 

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на неправильное применение норм материального права, неполное исследование судом обстоятельств дела.

В жалобе указывает на то, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено использование спорного земельного участка для размещения ТЦ «Апельсин», в котором располагаются объекты торговли и общественного питания, что подтверждается также общедоступной информацией (интернет, пресса, ТВ-реклама). Анализ выписок о движении денег по расчетным счетам за период с 01.01.2015 по 01.06.2016 г. в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» свидетельствует о том, что выручка заявителя формировалась от сдачи имущества в аренду (арендные платежи).

Податель жалобы полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об установлении ответчиком в период проверки факта использования заявителем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:18 не в соответствии с целевым назначением, что не оспаривается заявителем.

По мнению ответчика в ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по земельному налогу.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАстрой XXI век» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МЕГАстрой XXI век» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАстрой XXI век» уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки №10-20/7435 от 16.06.2016 (т.1, л.д. 20-26).

Решением Инспекции №1941 от 04.10.2016  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлена недоимка по земельному налогу в размере 520 773 руб., начислены пени в сумме 38 215,70 руб.  

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решением от 12.12.2016 № 03-15/35991@ решение № 1941 было изменено:

- доначислена сумма земельного налога, подлежащего оплате в бюджет за 2015 года в размере 519 170 руб.;

- начислены пени в размере 38 215,7 руб. (т.1, л.д. 80-81).

В остальной части оспариваемое решение инспекции оставлено без изменений.

Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> А. 

Под данным нежилым зданием расположены следующие земельные участки:

1. Земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0711001:0018, площадь — 4486,8 кв.м., вид разрешенного использования — для эксплуатации нежилого здания, кадастровая стоимость на 01.01.2015 г. согласно Справке о кадастровой стоимости — 11 558 355,74 руб.

2. Земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0705001:17, площадью 239,5 кв.м., вид разрешенного использования-торговые центры, выставки товаров в зданиях общей площадью не более 1500 кв.м., на участках площадью не более 2000 кв.м.

Согласно материалам дела, основанием вынесения Решения № 1941 послужил вывод ответчика о том, что заявителем в налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, неверно произведен расчет суммы налога по вышеуказанным земельному участку с кадастровым номером 63:01:0711001:0018. Актом Департамента по управлению имущества г.о. Самара от 26.01.2015 г. №484 установлено, что фактическое использование вышеуказанного земельного участка — размещение Торгового центра «Апельсин». 

Налоговый орган полагает, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, исходя из фактического использования, составляет: 46 276 539,89 руб. 

Согласно Декларации за 2015 год, поданной заявителем, исчисленная сумма налога за вышеуказанный земельный участок за 2015 год равна — 173 375 руб., по данным Инспекции сумма должна быть равна — 694 148 руб. 

Инспекция считает, что заявителем не уплачена сумма налога в размере 520 773 руб.

Земельный налог в сумме 173 375 руб. уплачен заявителем в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость  указанного земельного участка  определена постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» в размере 11 558 355, 74 руб.  

В представленной декларации по земельному налогу за 2015 г. заявитель исчислил земельный налог за 2015 год, исходя из указанной кадастровой стоимости, подтвержденной кадастровой справкой от 12.02.2015 (т.1 л.д.42).

Согласно ответу от 24.03.2017 №Д05-01-01/2456-1 Департамента градостроительства г.о. Самара на запрос суда (т.2, л.д. 43) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0711001:18 расположен в градостроительной зоне Ц-3 Общественно-деловая зона районного значения.

Согласно Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, основные разрешенные виды использования земельных участков:

- многоквартирные дома свыше 3-х этажей,

- многоквартирные дома свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах,

- квартиры в многоквартирных домах, которые разрешается использовать для занятий бизнесом или торговлей на первом этаже или в пристроенном отдельно стояще\ здании (общей площадью не более 120 кв. м),

- жилые квартиры в зданиях многоцелевого использования, где разрешены занятия бизнесом, торговлей, при условии обеспечения отдельного входа, таким образом, чтобы ни на одном этаже не смешивались разные виды использования,

- гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов,

- детские сады, иные объекты дошкольного воспитания,

- школы начальные и средние,

- заведения среднего специального образования,

- высшие учебные заведения,

-клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения,

- библиотеки, архивы, информационные центры,

- музеи, выставочные залы,

- танцзалы, дискотеки,

- кинотеатры, видеосалоны,

- театры, концертные залы,

- спортплощадки,

- аптеки,

- поликлиники,

-пункты первой медицинской помощи,

-предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов,

- почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции,

- банно-оздоровительные комплексы,

- магазины товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью не более 300 кв. м,

- торговые центры, выставки товаров в зданиях общей площадью не более 1500 кв. м, на участках площадью не более 2000 кв. м,

- рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков),

- кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) в отдельно стоящем здании общей площадью не более 250 кв. м,

- индивидуальное обслуживание клиентов в отдельно стоящем здании общей площадью не более 200 кв. м,

- офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, научные, проектные и конструкторские организации за исключением лабораторий биологического профиля или индустриальных технологий при условии использования первого или нижних этажей под объекты коммерческого и некоммерческого назначения, обслуживающие население, площадью не более 4000 кв. м и площадью участка не более 1000 кв. м,

- суды, нотариальные конторы, другие юридические учреждения, 

- издательства и редакционные офисы,

- компьютерные центры,

- телевизионные и радиостудии,

- рекламные агентства, 

- объекты, связанные с отправлением культа;

- общежития.

Разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости:

- магазины товаров первой необходимости на 1-м этаже многоквартирного дома при общей площади магазина не более 250 кв. м,

- магазины товаров первой необходимости в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому при общей площади магазина не более 200 кв. м,

- предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов, на первом этаже многоквартирного дома, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м,

- предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м,

- кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) на 1-м этаже многоквартирного дома при общей площади заведения не более 250 кв. м,

- кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому при общей площади заведения не более 250 кв. м,

- индивидуальное обслуживание клиентов на первом этаже многоквартирного дома, при условии, что общая площадь заведения не превышает 200 кв. м,

- индивидуальное обслуживание клиентов в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м,

- открытое или встроенное место парковки легковых автомобилей на каждые 30 кв. м общей площади зданий общественного назначения,

- гаражи встроенные подземные или наземные в зданиях общей площадью более 400 кв. м, на участках площадью более 500 кв. м,

- станции скорой помощи,

- киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения,

- мастерские по изготовлению мелких поделок по индивидуальным заказам (столярные изделия, изделия художественного литья, кузнечно-кованые изделия),

- общественные туалеты на участках не более 60 кв. м.

Виды использования недвижимости, которые требуют специального согласования:

- жилые дома до 3 этажей,

- казино,

- цирки,

- спортзалы, бассейны открытые и закрытые

- универсальные спортивные и развлекательные комплексы,

- магазины товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью более 300 кв. м,

- торговые центры, выставки товаров в зданиях общей площадью более 1500 кв. м, на участках площадью более 2000 кв. м,

- офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, научные, проектные и конструкторские организации за исключением лабораторий биологического профиля или индустриальных технологий при условии использования первого или нижних этажей под объекты коммерческого и некоммерческого назначения, обслуживающие население, площадью более 4000 кв. м и площадью участка более 1000 кв. м

- больницы, госпитали общего типа,

- рынки открытые и закрытые,

- отделения милиции,

- автозаправочные станции,

- коммерческие гаражи и стоянки подземные или наземные,

- химчистки.

Как указал ответчик, при проведении проверки земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:0018 установлено, что фактическое использование земельного участка – для размещения объектов торговли и общественного питания.

Из пояснений Инспекции и третьего лица следует, что в налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, Обществом произведен расчет суммы земельного налога по следующим земельным участкам:

Кадастровый номер

Кадастровая стоимость

Вид разрешенного использования

63:01:0711001:18

11 558 355, 74 руб.

Для эксплуатации нежилого здания

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что на указанном земельном участке располагается ТЦ «Апельсин», который используется для размещения объектов торговли и общественного питания, что подтверждается так же общедоступной информацией (интернет, пресса, ТВ-реклама). При анализе расчетных счетов период с 01.01.2015 по 01.06.2016 г. в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» следует, что выручка складывалась от сдачи имущества в аренду (арендные платежи).

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельных участков от регистрирующих органов в период проведения камеральной налоговой проверки и на дату вынесения решения в адрес налогового органа не поступали.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара составлен Акт № 484 об установлении фактического использования земельного участка от 26.01.2015 года, в котором указано, что фактически земельный участок с кадастровым № 63:01:0711001:18 используется под торговый центр «Апельсин», что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полагает, что вид разрешенного использования земельных участков под объектом недвижимости должен быть переоформлен налогоплательщиком самостоятельно с учетом фактического использования.

Учет изменения разрешенного использования осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка, поступившего в орган кадастрового учета.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ).

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации  (п. 2 ст. 390 НК РФ), порядок исчисления земельного налога не связан с объектами недвижимости расположенными на земельном участке.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации  об оценочной деятельности (п. 2 ст. 66 ЗК РФ).

Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Самарской области, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Группа комплексных решений», Правительством Самарской области принято Постановление № 610.

Для целей налогообложения названное постановление вступило в силу с 01.01.2014.

Данным постановлением кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:0018 отдельно определена в размере 11 558 355, 74  руб.    

Постановление № 610 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:0018 в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. Установленная кадастровая стоимость в проверяемом налоговом периоде не изменялась и не пересматривалась.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.09.2010 № 7309/10, в полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 Кодекса).

Заявителем, с учетом вышеизложенных норм, в представленной декларации по земельному налогу за 2015 год исчислен земельный налог, исходя из кадастровой стоимости, подтвержденной кадастровой справкой филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 12.02.2015.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Таким образом, действующая градостроительная зона Ц-3, в которой в настоящее время находится спорный земельный участок, не предполагает в качестве основного вида использования размещение торговых центров или рынков. Соответственно, у налогоплательщика отсутствует возможность самостоятельно выбирать вышеназванный вид использования и обратиться в органы кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Суд первой инстанции верно указал, что из системного толкования вышеназванных норм следует, что установление территориальных зон и определение их градостроительных регламентов отнесено к компетенции соответствующих публичных органов.

Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка может производиться собственником земельного участка путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости только при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка (часть 3 статьи 20, пункт 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Соответственно, законодатель предусмотрел возможность изменения вида (видов) использования недвижимости, но только как разрешенные (основные и вспомогательные) для соответствующих территориальных зон.

Согласно материалам дела, действующая градостроительная зона Ц-3, в которой находится спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0711001:0018, не предполагает в качестве основного вида использования размещение торговых центров или рынков. 

Следовательно, без изменения в установленном законом порядке зонирования спорного земельного участка, заявитель не может реализовать свои права по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:0018 и обратиться в органы кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент формирования налоговой базы по земельному налогу за 2015 год (01.01.2015) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:0018 был изменен в установленном законом порядке, и сведения об измененном виде разрешенного использования содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что несмотря на проявленную заявителем инициативу по изменению вида разрешенного использования, органами местного самоуправления до настоящего времени вопрос не решен.

28.10.2015г. в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области Заявителем были поданы заявления о смене вида разрешенного использования земли на «Торговый центр». 24.11.2015 года заявителем было получено решение об отказе в смене вида разрешенного использования земли.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об ошибочности позиции ответчика  о том, что недостоверная кадастровая стоимость земельного участка обусловлена недобросовестным поведением налогоплательщика. 

Иных доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате занижения кадастровой стоимости, с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 53, оспариваемое решение не содержит.

Кроме того, заявителю на праве собственности также принадлежит земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0705001:17, площадью 239,5 кв.м., вид разрешенного использования- торговые центры, выставки товаров в зданиях общей площадью не более 1500 кв.м., на участках площадью не более 2000 кв.м. Ранее вид разрешенного использования у этого земельного участка был — нежилое здание административно — хозяйственного значения. 24.11.2015 года Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области изменила вид разрешенного использования по заявлению заявителя на земельный участок 63:01:0705001:17, а на земельный участок 63:01:0705001:18 — отказало.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности применения заявителем  кадастровой стоимости, установленной Постановлением № 610  в размере 11 558 355, 74 руб. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2017 года по делу                             №А55-32113/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               А.А.Юдкин

    Е.Г.Попова