Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«05» июня 2019 года                                    

      Дело № А41-4317/19

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05июня 2019 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "БВТ БАРЬЕР РУС" к ООО  "АКВАТЕК", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 5 540 894 руб. 81 коп.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БВТ БАРЬЕР РУС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО  «АКВАТЕК» о взыскании задолженности по договору поставки № 131 от 20.12.2015 в размере 4.192.851 руб. 60 коп., а также договорной неустойки в сумме 1.348.043 руб. 21 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и была начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.2 договора. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

         Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержали. 

        Представители ответчика иск не признали. По доводам отзыва ООО  «АКВАТЕК» следует, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику. 

        Третьи лица, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 123, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Спорные правоотношениям купли-продажи регулируются положениями главы 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из основания заявленных требований, а также положений указанных норм права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта получения ответчиком указанного истцом товара, либо его передача уполномоченному на то покупателем лицу. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца. 

Между тем судом установлено, что таких доказательств истцом в материалы дела представлено не было. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. 

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 года № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. 

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара. 

Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании  товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной  указываются номер и дата  оформления,  наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС

Подписывается товарная накладная  материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью  организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя. 

По материалам дела судом установлено, что в обоснование факта передачи товара ответчику, АО «БВТ БАРЬЕР РУС» представлены товарные накладные № 7028 от 10.08.2018 № 7029 от 10.08.2018, № 7047 от 10.08.2018,и № 7933 от 11.09.2018.

При этом, как усматривается из содержания данных товарных накладных, в графе «груз принял» имеются подписи водителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4. 

В подтверждение факта наличия полномочий указанных лиц истцом представлены  копии доверенностей на имя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (№ 25 от 09.08.2018, № 26 от 10.08.2018 и № 28 от 11.09.2018). 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик утверждает, что  в спорный период доверенностей на имя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не выдавал, товар по товарным накладным не получал, спецификаций на товар не подписывал.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

         В соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

           Вместе с тем истец по запросу суда не представил оригиналов доверенностей на получение товара.

          Следовательно, факт передачи товара уполномоченным представителям ответчика надлежащим образом не доказан.   

          Кроме того, как следует из содержания представленных накладных, товар передавался в рамках договора поставки  № 131 от 20.12.2015,  условиями которого (пункт 1.2, 2.1.1, 2.2.3 и 4.1) установлено, что поставка товара осуществляется в соответствии со Спецификациями к этому договору.

          Однако спецификаций на спорные партии товара истец также не предъявил.

          Кроме того, суд установил, что третьи лица в спорный период не являлись работниками ООО  «АКВАТЕК», поэтому оснований для вывода о получении товара лицами, чьи полномочия явствовали из обстановки, также отсутствуют. 

Учитывая, что документальное подтверждение полномочий лиц на получение товара, чьи подписи содержатся в накладных, АО «БВТ БАРЬЕР РУС в материалы дела не представило, а ответчик отрицал обстоятельства получения продукции истца, суд полагает, что факт передачи спорной партии товара в рамках настоящего дела не доказан.  

Ссылки истца на электронную переписку сторон судом отклоняются, поскольку из её содержания невозможно достоверно установить факт волеизъявления истца принятие спорных партий товара.  

Довод истца о частично оплате товара также подлежит отклонении, поскольку истец не доказал относимость данной оплаты к поставкам спорных партий товара. 

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар не обоснованы и документально не подтверждены. 

Следовательно, у истца не имелось оснований для предъявления требования об оплате долга и начисленной на его сумму неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ. 

          На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        СУДЬЯ

                                        Т. В. СОРОЧЕНКОВА