Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1194/2019

21 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ФИО2: ФИО3,                        по доверенности от 04.12.2018;

от закрытого акционерного общества «Пассажирский порт «Амурассо»: ФИО3, по доверенности от 08.05.2019;

от ФИО4: ФИО3,                                   по доверенности от 06.11.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы                            закрытого акционерного общества «Пассажирский порт «Амурассо», ФИО4

на решение от  17 января 2019 г.

по делу № А04-9159/2018

Арбитражного суда Амурской области, 

принятое судьей Заноза Н.С.,

по иску ФИО5 

к ФИО2, ФИО4, ФИО6 

о признании недействительными сделок 

третьи лица: закрытое акционерное общество «Пассажирский порт «Амурассо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Акционерное общество «Новый регистратор»,

УСТАНОВИЛ:

Акционер закрытого акционерного общества «Пассажирский порт «Амурассо» ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с уточненным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании недействительными (притворными) сделками - договор дарения от 29.08.2017 одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», заключенный между ФИО2 и ФИО4, и договор купли-продажи от 07.03.2018                                    15 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, заключенный между ФИО6 и ФИО4.

Первоначально заявленные требования о переводе права и обязанности покупателя на 16 обыкновенных именных бездокументарных акций                            ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» на ФИО5 определением суда от 06.12.2018 выделены в отдельное производство                  (№А04-9891/2018).

Уточненные исковые требования по настоящему делу обоснованы  тем, что ответчики заключили притворные договоры дарения и купли-продажи акций закрытого акционерного общества «Пассажирский порт «Амурассо»,                  с нарушением преимущественного права других акционеров на приобретение акций, установленного  пунктами 4.13,  4.16. Устава ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», статьей 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Решением от 17 января  2019 г. Арбитражный суд Амурской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

АО «Пассажирский порт «Амурассо» и ФИО4 обратились                    в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят изменить мотивировочную часть решения суда от 17 января  2019 г., исключив вывод суда о том, что «преимущественное право и порядок его реализации  предусмотрены  пунктами 4.13-4.16 Устава ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо»». По мнению апеллянтов, суд  распространил положения устава общества о преимущественном праве на акции при отчуждении их между акционерами общества.

ФИО5, возражая на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                                ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» поддержал доводы апелляционной жалобы общества и жалобу ФИО4

После отложения судебного разбирательства в судебном заседании 14.05.2019 от закрытого акционерного общества «Пассажирский порт «Амурассо», от ФИО2 и от ФИО7 принимала участие представитель ФИО4 – Митр Е.Ю., просит исключить из судебного акта спорный  вывод суда.

Остальные участвующие в деле лица участие в  судебном заседании  апелляционной  инстанции не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в пределах апелляционной жалобы  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов  дела, ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» зарегистрировано администрацией города Благовещенска 22.05.1991, соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 15.08.2002 МИФНС № 1 по Амурской области, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно сведениям держателя реестра акционеров ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо»  по состоянию на 04.05.2017 акционерами ЗАО являлись 15 физических лиц, в том числе: ФИО5, владеющая 1 обыкновенной акцией, ФИО2, владеющий 17 обыкновенных акций, ФИО6 владеющая 15 обыкновенных акций.

29.08.2017 ФИО2 подарил ФИО4 принадлежащую ему на праве собственности 1 (одну)                              и 17 обыкновенную именную акцию ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» стоимостью 10 (десять) рублей (идентификационный номер 1-01-57139-№)                    по договору дарения.

На основании  указанного договора дарения от 29.08.2017 изменена  учетная запись  в реестре  акционеров ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» и ФИО4 стал акционером  общества.

Впоследствии ФИО6 на основании договора купли-продажи от 29.08.2017 продала  акционеру ФИО4 15 (пятнадцать) акций  по цене 40 000 руб.  за одну акцию. Факт совершения указанных сделок и передачи акций подтверждается выпиской из реестра акционеров общества по состоянию на 05.12.2018.

Полагая, что ответчики заключили притворные договоры дарения                     и купли-продажи акций закрытого акционерного общества «Пассажирский порт «Амурассо» с нарушением преимущественного права других акционеров на приобретение акций, установленного  законом и уставом общества, истец  обратился в суд. 

Отказывая в удовлетворении  требований, суд правомерно пришел                        к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995               № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) при отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

Указанная норма устанавливает иное, нежели недействительность сделки, последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, а именно: предоставляет любому акционеру, а также обществу (при закреплении уставом за обществом соответствующего права) потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Ненадлежащий  способ защиты является основанием для отказа в иске. 

В рассматриваемом случае, поскольку спор по существу не рассматривался, а из содержания судебного акта не следует, что суд  распространил положения устава общества о преимущественном праве на акции при отчуждении их между акционерами общества, апелляционные  жалобы удовлетворению не  подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17 января 2019 г.                 по делу № А04-9159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

И.Е. Пичинина