АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21973/2023

12 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-21973/2023 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мерк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Фултон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании 50 766 руб. 38 коп.,   

в заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –                      Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мерк» (далее – ООО «Мерк», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Фултон» (далее – ООО «Фултон», ответчик) о взыскании 51 898 руб. 22 коп., из которых: 46 114 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 765 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Комбинатская, д. 50 (далее - Участок), - за период с 15.01.2021 по 10.10.2023 и  5 783 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, за период 15.01.2021 по 10.10.2023 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 17.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.01.2024 в материалы дела от ООО «Фултон» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику следует отказать.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2024, дата которого определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 изменена на 08.05.2024.

22.03.2024 в суд от Департамента поступили возражения на отзыв.

В предварительном судебном заседании 08.05.2024 представитель ООО «Фултон» представил отзыв на заявленные требования, представитель истца – уточнения исковых требований, согласно которым, Департамент просит взыскать с ответчиков:

- с ООО «Мерк» - 23 057 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с 15.01.2021 по 10.10.2023 и 2 325  руб. 70  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами  с  последующим  их начислением в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с  11.10.2023 по день фактической оплаты основного долга;

- с ООО «Фултон» - 23 057 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с 15.01.2021 по 10.10.2023 и 2 325  руб. 70  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами  с  последующим  их начислением в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с  11.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Определением арбитражного суда от 08.05.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты, судебное разбирательство отложено на 02.07.2024.

28.06.2024 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от Департамента поступили дополнительные пояснения относительно соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ООО «Фултон».

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2024, представитель ООО «Фултон» представил возражения на дополнительные пояснения истца с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского административного округа города Омска (далее – Администрация САО г. Омска).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2024 рассмотрение дела назначено на 20.08.2024 в связи с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации САО г. Омска (далее – третье лицо).

В судебном заседании, состоявшемся 20.08.2024, представитель третьего лица представил отзыв на заявленные Департаментом требования.

Протокольными определениями от 20.08.2024, 17.09.2024 рассмотрение дела отложено на 29.10.2024 для представления истцом возражений на доводы отзывов ответчика и  Администрации САО г. Омска.

В суд от ООО «Фултон» поступило следующее: 11.10.2024  - возражения на дополнительные пояснения Департамента, 21.10.2024 - заявление об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 29.10.2024 судебное заседание отложено на 28.11.2024, дата которого определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 изменена на 25.12.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 25.12.2024, представителем истца представлен альтернативный (условный) расчет процентов.

Протокольным определением от 25.12.2024 судебное разбирательство отложено на 30.01.2025 для представления ответчиками контррасчета на альтернативный расчет иска.

В судебное заседание 30.01.2025 участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, ООО «Мерк» отзыв на исковое заявление не представило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 № 110 (далее – Положение № 452), Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основном целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжений муниципального образования город Омск. 

Основными задачами Департамента являются, в том числе осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из частей 1-2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 26 Положения № 452 Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим на территории города Омска муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска. 

Вышеуказанная функция направлена на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Порядок    проведения    муниципального    земельного    контроля    закреплен    в Постановлении Администрации города Омска от 04.07.2016 № 833-п «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории города Омска». 

17.12.2020 специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента проведено обследование Участка, которым установлено, что ОО «Мерк» и ООО «Фултон» для размещения и эксплуатации нежилых строений без правовых оснований и внесения платы используется Участок.

Согласно акту обследования Участка от 17.12.2020 № 214-ф (далее – Акт от 17.12.2020), Участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:63:030115:3224 общей площадью 825 654 кв.м, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск, с видом разрешенного использования: «для производственных целей под объединенные биологические очистные сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для размещения административных зданий» и территориальной зоны очистных канализационных сооружений СН-5 с учётным номером 55:36-7.1533.

Участок представляет собой грунтовую территорию с частичным твёрдым покрытием и снежным покровом.

Участок состоит из западной части площадью 328 кв.м (далее - Участок № 1) и восточной часты площадью 437 кв.м (далее - Участок № 2) и образует единое землепользование со смежными земельными участками, принадлежащими на праве собственности ООО «Мерк»:

- с кадастровым номером. 55:36:030115:3213 площадью 312 кв.м (дата и номер государственной регистрации права от 12.03.2015 № 55-55/001-55/101/008/2015-6549/2), на котором, расположено принадлежащее на праве собственности ООО «Мерк» нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:19965 площадью 64,8 кв.м (дата и номер государственной регистрации права от 12.03.2015 № 55-55/001-55/101/008/2015-6603/2);

- с кадастровым номером 55:36:030115:3431 площадью 470 кв.м (дата и номер государственной регистрации права от 11.08.2020 № 55:36:030115:3431-55/092/2020-1). на котором расположено принадлежащее на праве собственности ООО «Мерк» нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:19752 площадью 92,8 кв.м (дата и номер государственной регистрации права от 12,03.2015 № 55-55/001-55/101/008/2015-6548/2)):

- с кадастровым номером 55:36:030115:3432 площадью 327 кв.м (дата и номер государственной регистрации права от 11.08.2020 № 55:36:030115:3432-55/092/2020-1).             

Границы единого землепользования обозначены общим ограждением, выполненным из металлического профилированного листа, железобетонных панелей и сетки Рабица, таким образом, ООО «Мерк» обозначило, что вход на данную территорию без разрешения последнего не допускается, при этом Участок № 1 имеет обособленные вход и ограждение.                          

Доступ на Участок осуществляется по проезду со стороны ул. Комбинатская через земельный участок с кадастровым, номером 55:36:030115:3224 и ограничен расположенными в южной части Участка автоматическими металлическими воротами. На ограждении Участка рядом с въездными воротами установлена вывеска «Производственный участок ООО «Фултон».

На Участке № 1 расположено обшитое профилированным листом одноэтажное нежилое строение на железобетонном фундаменте площадью по наружному обмеру 190 кв.м (далее - строение № 1), подключенное к электрическим сетям, имеющее застекленные оконные проемы, оборудованное металлической трубой.

На Участке № 2 расположена южная часть площадью 132 кв.м обшитого профилированным листом одноэтажного нежилого строения на железобетонном фундаменте общей площадью по наружному обмеру 264 кв.м (далее - строение № 2), северная часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030115:3432. Строение № 2 подключено к электрическим сетям, имеет застекленные оконные проемы, оборудование вентиляции и две металлические печные трубы. В северной части строения № 2 оборудованы металлические рулонные гаражные ворота, установлена вывеска: «Производственный участок ООО « Фултон».

Из Акта от 17.12.2020 следует, что функциональное назначение строений № 1 и № 2  определить не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в указанные помещения.

Участок   используется ООО «Мерк» и ООО «Фултон» для доступа на  принадлежащие  ООО «Мерк» на  праве  собственности земельные участки и объекты недвижимости, для размещения и эксплуатации строений № 1 и № 2, для размещения ограждения и парковки автотранспорта.

Как указал истец, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А46-10468/2021 исковые требования Департамента удовлетворены частично, с ООО «Мерк» в пользу истца взыскано 12 067 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с 10.05.2018 по 14.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 954 руб. 55 коп. с последующим начислением с 15.01.2021 процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; с ООО «Фултон» в пользу истца взыскано 12 067 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с 10.05.2018 по 14.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 954 руб. 55 коп. с последующим начислением с 15.01.2021 процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Указанный судебный акт ООО «Фултон» исполнен в полном объеме, ООО «Мерк» исполнен частично.

В последующий указанному в деле № А46-10468/2021 период ответчики, пользуясь Участком для размещения нежилых строений, плату в адрес муниципального образования не вносили, в связи с чем истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился за защитой нарушенных прав в  суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ,

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ООО «Мерк» отзыв на требования истца не представило.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

ООО «Фултон», возражая относительно обоснованности рассматриваемых в настоящем деле требований, указало  на несоблюдение Департаментом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

При этом, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены следующие доказательства: письмо, содержащее претензию от 11.10.2023 № Ис-ДИО/14182, реестры внутренних почтовых отправлений от 12.10.2023 № 50 (партия 4347), от 13.12.2023 № 68 (партия 4486) подтверждающие направление по последнему известному Департаменту месту нахождения ООО «Фултон», а также по юридическому адресу указанного юридического лица, отраженный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 644122, Россия, 

<

...>.

Пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в ЕГРЮЛ, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1  статьи 165.1                     ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств осуществления Департаментом мер по урегулированию спора с ООО «Фултон» в досудебном порядке возражения ответчика в данной части судом отклоняются.

Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как следует из процессуальной позиции ООО «Фултон», задолженность им не признается, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что возникший спор во внесудебном порядке указанный ответчик не намеревался добровольно и оперативно урегулировать.

Кроме того, ООО «Фултон», возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указывает на наличие Распоряжения от 27.12.2021 № 1380 о выдаче указанному лицу  разрешения на использование земельного участка с кадастровым 55:36:030115:3224 площадью 336 кв.м, расположенный: 

<

...> - для размещения пункта вторичного сырья с установленной платой в размере 21 331 руб. 44 коп.

Указанная плата за земельный участок произведена на основании платежных поручений от 29.12.2021 № 508 и № 509.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, вкупе с доводами сторон, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12                  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчики использовали не принадлежащий им Участок без внесения соответствующей платы, следовательно, на стороне последних возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за использование Участка.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 ГК РФ.

Использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (статья 65                         ЗК РФ). 

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением ответчиков является сбереженная плата, которая подлежала бы внесению истцу за фактическое использование земельного участка, поскольку какое-либо соглашение о порядке и размере платы, договор аренды между сторонами на протяжении периода пользования земельным участком не заключались.

Произведенный истцом расчёт неосновательного обогащения за пользование Участком осуществлен с учётом занимаемой площади расположенных на нем объектов. 

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит взысканию с  ответчиков за период с 15.01.2021 по 10.10.2023, исходя из периода взыскания, произведенного на основании вступившего в законную силу постановления Восьмого арбитражного Апелляционного суда  от 23.12.2021 по делу № А46-10468/2021.

Доводы ООО «Фултон» суд находит необоснованными и отклоняет по следующим основаниям.

Как указывалось в дополнительных пояснениях Департамента, вопрос правомерности размещения ангаров рассматривался Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-6995/2021 по иску Департамента к ООО «Мерк» и ООО «Фултон» об освобождении земельного участка, об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2021 по делу № А46-6995/2021  на ответчиков возложена обязанность в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 765 кв. м, расположенный в границах координат характерных точек, перечисленных в резолютивной части, и расположенный в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:030116:3224 путем сноса (демонтажа) и вывоза за счет собственных средств нежилого строения ангарного типа площадью 190 кв. м и части нежилого строения площадью 132 кв. м.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распоряжением Администрации САО г. Омска от 27.12.2021 № 1380 ООО «Фултон» выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3224 площадью 195 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> - для размещения пункта приема вторичного сырья, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, сроком на три года.

Распоряжением Администрации САО г. Омска от 27.12.2021 № 1381 ООО «Фултон» выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3224 площадью 336 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, САО, ул. Комбинатская, - для размещения пункта приема вторичного сырья, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, сроком на 3 года.

Названные распоряжения предоставлялись для размещения пунктов приема вторичного сырья.

Согласно пункту 3.3 ГОСТ 30772-2001, под вторичными материальными ресурсами понимаются отходы производства и потребления, для которых существует возможность повторного использования непосредственно или после дополнительной обработки.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54098-2010 «Ресурсосбережение. Вторичные материальные ресурсы. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 30.11.2010 № 761-ст,   вторичное  сырье  -   это  однородная   и   паспортизованная  часть   вторичных материальных  ресурсов,   образованных   из   собранных,   накопленных   и   специально подготовленных для повторного хозяйственного использования отходов производства и потребления   или   продукции,   отслужившей   установленный   срок   или   морально устаревшей.

Деятельность по оказанию услуг по приему вторичного сырья, за исключением металлолома, предполагает организацию пунктов по приемке вторичного сырья, которые размещаются и оборудуются в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, а также организацию накопления, временного хранения и обезвреживания пригодных для использования отходов в специально оборудованных, согласованных в установленном порядке местах с обеспечением санитарных, экологических и энергосберегающих правил.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Фултон»  организовывал соответствующие пункты, не представлено.

Из материалов дела следует, что в границах спорных участков расположены ангары, однако доказательств того, что данные ангары являются пунктами вторичного сырья, не представлено, соответственно, содержание вышеуказанных распоряжений, допускающих размещение таких пунктов, не влияет на существо настоящего спора, а размещение ангаров на земельном участке осуществлено в отсутствие на то правовых оснований.

В рамках дела № А46-6995/2021 ООО «Мерк» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 14.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2023 по делу № А46-6995/2021, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, в удовлетворении заявления ООО «Мерк» отказано.

Указанным судебным актом установлено, что фактически характеристики объектов (ангаров) были известны на момент рассмотрения дела, обстоятельства использования Участка без правовых оснований также входили в предмет доказывания по делу, вопрос о правомерности занятия участка ставился судом перед сторонами неоднократно, в связи с чем вынесение указанных распоряжений не было признано как вновь открывшееся обстоятельство, что послужило основанием для отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно представленным Департаментом альтернативным (условным) расчетам, сумма неосновательного обогащения каждого из ответчиков  составляет 13 451 руб. 51 коп. за период с 15.01.2021 по 10.10.2023.

Данные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиками не оспорены, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму взыскания задолженности 13 451 руб. 51 коп. с каждого из ответчиков.

Истцом также заявлены требования о взыскании с  ответчиков процентов за пользование чужими средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты сумм долга в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиками обязанности по оплате стоимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об обоснованности заявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, при заявлении требований в указанной части Департаментом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлено, что с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится начисление и взыскание штрафных санкций на задолженность, возникшую до введения моратория. 

В представленном Департаментом альтернативном расчете учтен период действия вышеназванного моратория.

Судом проверен альтернативный расчет, признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению частично, учитывая Постановление № 497, в размере  1 609 руб. 47 коп. за период с  15.01.2021 по 10.10.2023 с последующим начислением процентов в размере, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с 11.10.2023  по день фактической оплаты основного долга, в отношении каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета на сумму 1 186 руб. 60 коп. с каждого из ответчиков, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 30.01.2025, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании на взыскание с ответчиков государственной пошлины на сумму 1 186 руб. 60 коп. с каждого.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 451 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 15.01.2021 по 10.10.2023 и 1 609 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 10.10.2023 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с дальнейшим начислением процентов из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фултон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 451 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 15.01.2021 по 10.10.2023 и 1 609 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 10.10.2023 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с дальнейшим начислением процентов из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 186 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фултон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 186 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова