АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, 

<

...> 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-51667/2024

13.10.2025

Резолютивная часть решения вынесена 09.10.2025

Полный текст решения изготовлен 13.10.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТракМоторс» 

к Новороссийской таможне 

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 233 501,31 руб.

при участии: стороны не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТракМоторс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 233 501,31 руб.

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения против отзыва таможни.

Таможенный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается по правилам статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Заявитель заключил внешнеторговый контракт № TMI13 от 20.01.2022 с контрагентом «Mansons International Pvt. Ltd» (Индия) (далее – Контракт). Предметом Контракта является обязанность Продавца поставить, а Покупателя принять запасные части, компоненты, расходные материалы, аксессуары, используемые для технического обслуживания автотранспортных средств (п. 1. Контракта).  

В рамках Контракта Заявитель приобрел автозапчасти для ремонта и технического обслуживания грузовых автомашин. При ввозе вышеуказанного товара на Таможенную территорию Евразийского экономического союза Заявитель, выступив в качестве декларанта, подал декларацию на товары № 10317120/030823/3131506, заявив вышеуказанные товары под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость товара определена Заявителем по методу стоимости сделки с ввозимым товаром (метод 1), предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), с учетом п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

В рамках таможенного контроля таможенным органом принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в части определения размера таможенной стоимости по товару № 15 - замок контейнера и замок контейнера поворотный для технического обслуживания и ремонта грузовых автомашин и № 22 – балансир, балансир рессор подвески и кронштейн стабилизатора кабины. 

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС и с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром (метод 3). 

На основании принятого Решения Заявителем была произведена оплата дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов в размере 233 501,31 руб. (таможенная расписка № 10317120/030823/ЭР-1395130 от 03.08.2023).  

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 66 ТК ЕАЭС.

Излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов (ст. 66 ТК ЕАЭС).

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49) с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). 

В случае обращения истца в суд с имущественным требованием к таможенному органу о возврате таможенных платежей по основанию незаконно принятых по результатам таможенного контроля решений судам следует разрешить спор по существу, дав оценку законности решений таможенного органа, и решить вопрос о наличии оснований для возврата таможенных платежей (п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

В ходе осуществления документального контроля сведений о товаре, заявленных в ДТ, таможенным органом были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. В ответ Заявитель представил письменные пояснения с приложенными к ним документами. Из представленных документов следует:

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что существенные условия сделки согласовываются Сторонами следующим образом - Продавец по запросу Покупателя высылает прайс-лист на электронную почту, а Покупатель, в свою очередь, в ответ направляет Продавцу заказ с указанием цены, наименования и количества товара, подлежащего приобретению.

В настоящем случае в соответствии с п. 2.1. Контракта Продавец по запросу Покупателя высылал на электронную почту оферту в виде Прайс-листа, а Покупатель, в свою очередь, акцептировал сделку путем подтверждения намерения приобрести товар, после чего Стороны подписали Спецификацию № 060784 от 15.06.2023 к Контракту.

В спецификации стороны согласовали все существенные условия сделки, а именно наименование, количество, стоимость товара - автозапчасти (присутствует подробная опись каждого артикула), общая сумма поставки - 105 204,28 евро и условия поставки FOB Индия (Инкотермс 2020). Аналогичная стоимость указана в Прайс-листе и инвойсе № SI1E230000000180 от 15.06.2023.

Пунктами 4.4., 4.5., 7.1. Контракта Сторонами согласовано, что при поставке товара применяются унифицированные правила международной торговли Инкотермс 2020, а конкретный базис поставки указывается в инвойсе. В инвойсе № SI1E230000000180 от 15.06.2023 конкретизированы условия поставки FOB Индия в виде морского порта отправления - INNSA1 (NHAVA-SHEVA Индия).

Статьей 2.1. «Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год)» предусмотрено, что международный договор может быть заключен путем акцепта оферты, либо в результате поведения сторон, достаточно свидетельствующего о соглашении. Договор должен толковаться в соответствии с общим намерением сторон (п. 1 ст. 4.1.).

Пунктом 1 ст. 429.1 ГК РФ установлено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия рамочного договора, заключение которого предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий, может осуществляться посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. 

Согласно абз. 3 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, т.е. договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, а также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения акцепта сделки.

Таким образом, Продавец направил Покупателю оферту в виде прайс – листа, а Покупатель акцептировал сделку, после чего Стороны подписали Спецификацию к Контракту. Дополнительно условия поставки в виде морского порта отправления груза конкретизированы в инвойсе, что предусмотрено условиями Контракта.

В результате в ДТ были заявлены товарные позиции, согласованные Сторонами в Спецификации № 060784 от 15.06.2023 и указанные в Инвойсе № SI1E230000000180 от 15.06.2023, на общую сумму 105 204,28 евро.

Согласованная Сторонами сделки стоимость товарной партии в размере 105 204,28 евро заявлена в графе № 22 ДТ и графе 11 Декларации таможенной стоимости ДТС-1 (далее- ДТС-1).

На основании Контракта и условий оплаты, указанных в Спецификации № 060784 от 15.06.2023, Покупатель осуществил 100% оплату после ввоза товара на территорию РФ.    

Оплата выставленного инвойса № SI1E230000000180 от 15.06.2023 подтверждается платежным поручением № 36561 от 01.12.2023. В поручении в качестве назначения платежа указаны реквизиты Контракта и инвойса, а также наименование Продавца. Указаны даты перевода денежных средств, штамп банка и подпись ответственного лица банка, подтверждающие исполнение поручения на перевод Продавцу денежных средств в размере     10 475 032,35 руб.

В п. 2, п. 3 Ведомости банковского контроля № 22010103/2673/0000/2/1 от 26.01.2022 (далее – ВБК) подтверждается, что нерезидентом (Продавцом) по Контракту является «Mansons International Pvt. Ltd» (Индия).

В строке 12 (графы 2, 5, 6 и 8) Подраздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ВБК указано, что общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями Контракта по ДТ, составляет 105 204,28 евро, что соответствует сумме, указанной в инвойсе № SI1E230000000180 от 15.06.2023 и заявленной в графе 22 ДТ и графе 11 ДТС-1.

В строке 13 (графы 2, 5, 6, 8 и 10) Раздела II «Сведения о платежах» ВБК подтверждено, что 01.12.2023 Покупателем по Контракту произведен перевод Продавцу денежных средств в размере 10 475 032,35 руб. (графа 6), что соответствует сумме Контракта в размере 105 204,28 евро. (рафа 8). 

Согласно пунктов 3.5, 3.6 и  Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкции Банка России) в графе 6 в единицах валюты, указанной в графе 5, указывается сумма денежных средств, списываемых со счета резидента, переведенных в пользу получателя-нерезидента (10 475 032,35 руб.). В графах 7 и 8 указываются код валюты контракта, и сумма денежных средств, зачисленных на счет (списанных со счета, полученных резидентом от нерезидента (переданных резидентом нерезиденту) в наличной форме) в единицах валюты контракта (105 204,28 евро). Сумма, приведенная в графе 6, пересчитывается в валюту контракта, указанную в графе 7, по курсу иностранных валют по отношению к рублю на дату совершения операции в случае, если иной порядок пересчета не установлен условиями контракта.

На основании п.п. 9.2 Инструкции Банка формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется уполномоченным банком на основании сведений, указанных в абзаце втором пункта 5.3 Инструкции, контракта, данных по операциям, справки о подтверждающих документах, информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары.

В соответствии с п. 16.1, 16.6 Инструкции Банка России уполномоченный банк проверяет представленные резидентом подтверждающие документы, связанные с проведением операций по экспортному контракту.

Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» утверждено, что банки, осуществляющие контроль операций с денежными средствами, имеют право запросить подтверждающие документы, если экономический смысл платежей будет неясен. 

Таким образом, в результате осуществления платежей по Контракту уполномоченным банком – АО «Тинькофф Банк» был произведен контроль переводов денежных средств. Фактов нарушения либо необоснованного вывода денежных средств банком не выявлено, что свидетельствует о достаточности реквизитов платежных документов и легитимности денежных переводов.

В экспортной декларации № 1782402 от 15.06.2023 заявленный в ДТ товар имеет следующие характеристики: - детали для автомобилей разных наименований, общим весом брутто 24 716,000 кг.; - грузоотправитель - Mansons International Pvt. Ltd; - грузополучатель - ООО «ТракМоторс»; - номер контейнера - TKRU4508118; - место отправления - INNSA1 (NHAVA-SHEVA Индия); - стоимость вывозимых товаров составляет 105 204,28 евро.

Таким образом, общая стоимость заявленных в экспортной декларации товаров составляет 105 204,28 евро, что соответствует стоимости товаров, указанной в ДТ.

В экспортной декларации также указаны реквизиты инвойса (№ SI1E230000000180 от 15.06.2023), идентичные реквизитам представленного инвойса при подаче ДТ, что дополнительно подтверждает, что товары были ввезены на основании документа, прошедшего таможенный контроль при экспорте в Индии.          

Экспортная декларация - это документ, подтверждающий прохождение товаром таможенного оформления и таможенного контроля в стране вывоза. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе ввоза - РФ сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи, сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе вывоза должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе ввоза - РФ.

Представленная декларантом экспортная декларация прошла таможенный контроль в Индии и содержит идентичные сведения о наименовании, количестве товара и его стоимости со спорной декларацией, поданной в РФ, что является основополагающим доказательством заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

В случае возникновения сомнений о статусе экспортной декларации, таможенный орган, руководствуясь п. 1 ст. 338, ст. 340 ТК ЕАЭС, п. 15, п. 21 Приказа ФТС России от 21.05.2021 № 436 «Об установлении порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской федерации», имел возможность в целях обеспечения проведения таможенного контроля получить экспортную декларацию у Продавца и (или) таможенных органов Турецкой Республики, однако не предпринял каких-либо мер.

Сведения, указанные в коносаменте № VSAPL/NSA/2023-0047 от 25.06.2023, дополнительно подтверждают прямую поставку товара от Продавца в адрес Покупателя и сведения о товаре, согласованные Сторонами:

- части и принадлежности автомобилей грузовых;

- грузоотправитель - Mansons International Pvt. Ltd; - грузополучатель - ООО «ТракМоторс»;

- вес брутто - 24 716 кг;

- номер контейнера - TKRU4508118;

- место отправления - NHAVA SHEVA (port of loading INNSA1);

- направлен по инвойсу SI1E230000000180.   

Таким образом, Заявителем представлено доказательство заключения сделки и размера стоимости товара. Заявленная в ДТ таможенная стоимость является количественно определенной и документально подтвержденной.

Условия поставки FOB (Инкотермс 2020) означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Согласно условиям поставки FOB от продавца требуется поставить товар на борт судна и оплатить экспортные пошлины. В связи с изложенным договорная (прописанная в инвойсе) цена включает в себя конечную стоимость товара с учетом экспортного оформления с уплатой вывозных пошлин, а также затраты на доставку товара в порт отгрузки NHAVA SHEVA (INNSA1) и стоимость работ по загрузке на судно. Стоимость фрахта не входит в цену.

Руководствуясь условиями FOB (Инкотермс 2020), Покупатель заключил договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № ЛС-ТРАКМОТОРС/09-2021 от 20.09.2021 (далее – Транспортный договор) с экспедитором – ООО «Логистические Системы». Предметом Транспортного договора является организация транспортно-экспедиторских услуг/работ, связанных с перевозкой грузов по поручению Покупателя.  

На основании заявки на перевозку грузов № 28529 от 14.06.2023 экспедитор организовал морскую перевозку контейнера № TKRU4508118 с товаром общим весом брутто 24 716 кг по маршруту NHAVA SHEVA (INNSA1) - Новороссийск. Стоимость перевозки согласована Сторонами в размере 456 969,45 руб.

В рамках оказания услуг на доставку товара от Продавца в адрес Покупателя экспедитором выставлен Покупателю счет на оплату № 6230 от 25.07.2023. Оплата причитающихся денежных средств за оказанную услугу транспортировки в размере 456 969,45 руб. подтверждается платежным поручением № 24218 от 22.08.2023.

Факт оказания услуг экспедитором и их принятие Покупателем подтверждается составлением и подписанием Сторонами универсального передаточного документа № 6001 от 25.07.2023.

Вышеуказанная стоимость перевозки в размере 456 969,45 руб. заявлена декларантом в графах 17 ДТС-1 и на основании п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС включена в общую таможенную стоимость в графе 12 «общая таможенная стоимость» ДТ.

Таким образом, Заявителем помимо стоимости товара также документально подтверждены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия на таможенную территорию Союза.

Спорный товар № 15 представляет собой запчасти для ремонта и технического обслуживания грузовых автомобилей, а именно:

- замок контейнера, артикул 120.965 в количестве 30 шт., цена за единицу товара 16,78 евро на общую сумму 503,40 евро;

- замок контейнера, артикул 300.514 в количестве 120 шт., цена за единицу товара 19,32 евро на общую сумму 2 318,4 евро;

- замок контейнера поворотный, артикул 901.044 в количестве 2 шт., цена за единицу товара 16,97 евро на общую сумму 33,94 евро.

Спорный товар № 22 представляет собой запчасти для ремонта и технического обслуживания грузовых автомобилей, а именно:

-  балансир, артикул 780.103 в количестве 4 шт., цена за единицу товара 32,45 евро на общую сумму 129,80 евро;

- кронштейн стабилизатора кабины, артикул 900.073 в количестве 12 шт., цена за единицу товара 19,78 евро на общую сумму 237,36 евро.

Согласно сведениям, полученным Заявителем в личном кабинете участника ВЭД, и исходя из сведений, указанных в Решении и содержащихся в представленных таможенным органом документах, в качестве однородных товаров и источников ценовой информации для определения таможенной стоимости:

- спорного товара № 15 по ДТ был взят товар № 15 из декларации на товары № 10323010/050523/3036195: запасные части для ремонта и обслуживания оборудования для мукомольного производства: ручка-задвижка блокирующей крышки вымольной машины. Обеспечивается открытие - функциональное назначение закрытие дверцы корпуса поворотом ручки. предназначена для запирания с помощью плоского "язычка": производитель «IMAS MAKINA SANAYI A.S.», марка «MILLERAL», модель отсутствует, артикул отсутствует, кол-во 30 шт., страна происхождения Турция, страна отправления Турция, условия поставки FCA Konya;

- спорного товара № 22 по ДТ был взят товар № 49 из декларации на товары № 10013160/030523/3201066: части системы подвески, нештампованные, для технического обслуживания и ремонта а/м (не для пром.сборки), производитель «AJS PARTS SP. Z O.O. SP. K.», товарный знак «NTY»: опора стойки амортизатора артикул AD-CH-005, кол-во 20 шт., опора амортизатора артикул AD-MZ-049, кол-во 10 шт., артикул AD-MZ-050, кол-во 10.00 шт., артикул AD-NS-010, кол-во 5 шт., тяга стабилизатора артикул ZLP-CH-024, кол-во 10 шт., балка подвески артикул ZRZ-CH-000, кол-во 20 шт., артикул ZRZ-HY-520, кол-во 20.00 шт., артикул ZRZ-MS-002, кол-во 20 шт., опора шаровая артикул ZSD-RE-009, кол-во 10 шт., рычаг подвески артикул ZWD-SB-011, кол-во 6 шт., тяга стабилизатора артикул ZWT-CT-011, кол-во 10 шт., рычаг подвески артикул ZWT-HD-022, кол-во 10 шт., артикул ZWT-NS-014 кол-во 10.00 шт., артикул ZWT-NS-015, кол-во 10 шт., поворотный кулак артикул ZZP-NS-003, кол-во 8 шт. Страна происхождения Китай, страна отправления Китай, условия поставки DAP Москва.

Однако Заявитель ввозил по ДТ товар с иными характеристиками и на другом коммерческом уровне продаж, что отражено в приведенной таблице:

Характерис-

тики

Страна 

происхождения и отправления

Производитель

Товарный знак/ марка

Предназначение

Спорный товар 

№ 15

замок контейнера;  замок контейнера поворотный

Индия

Индия

FOB Nhava-sheva

MANSONS INTERNATIONAL PVT. LTD

MANSONS

Для грузовых автомобилей

Источник цены 

№ 15

ручка-задвижка блокирующей крышки вымольной машины

Турция

Турция 

FCA Konya

IMAS MAKINA SANAYI A.S.

MILLERAL

Для мукомольного производства

Спорный товар 

№ 22

Балансир;  кронштейн стабилизатора кабины

Индия

Индия

FOB Nhava-sheva

MANSONS INTERNATIONAL PVT. LTD

MANSONS

Для грузовых автомобилей (MAN, SMB, Schmitz, DAF, SAF,Setra, Scania

Источник цены 

№ 49

опора стойки амортизатора; опора амортизатора;  тяги стабилизатора;  балка подвески;  опора шаровая;  рычаги подвески;  поворотный кулак

Китай

Китай

DAP Москва

AJS PARTS SP. Z O.O. SP. K.

NTY

Для легковых автомобилей, согласно артикулам: Grand Cherokee,  Mazda 3, 6, Cx-5, Nissan Almera Classic,  Almera II, FORD  EXPLORER, Dodge Caliber, Jeep Compass, Hyundai Elantra, Citroen C-Crosser,  C4 Aircross, Mitsubishi Outlander, Peugeot 4007, Renault Kangoo, Subaru Forester, Citroen Berlingo, Peugeot Partner, Honda Accord, Nissan Qashqai, X-Trail, Renault Kadjar,  Koleos

Таким образом, основными различиями спорного товара и товара, принятого в качестве источника ценовой информации, являются следующие характеристики:

- различные страны производители сравниваемых товаров;

- поставка из разных стран и на различных условиях поставки;

- применение в различных областях (автотранспорт и мукомольное производство) и с различными классами автомобилей (грузовые, легковые);

- предназначены для использования с различными марками автомобилей из разных ценовых сегментов;

- различное предназначение деталей и их физические характеристики (технические требования, размер, вид крепления, материалы изготовления);

- различные товарные знаки;

- различные производители.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Следовательно, на основании ст. 37 ТК ЕАЭС сравниваемы товары не являются однородными, т.к. они произведены в различных странах.

В соответствии с абз. 15 ст. 37 ТК ЕАЭС при любых обстоятельствах автозапчасти, применяемые для грузовых и легковых автомобилей различных ценовых сегментов и товарных знаков, не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Сравниваемые таможенным органом автозапчасти не могут являться однородными, т.к. из-за различного предназначения обладают различными физическими характеристиками (технические требования, размер, вид крепления, материалы изготовления).

Таким образом, таможенный орган принял в качестве однородного товара товар, произведенный и поставленный из иной страны, чем оцениваемый, имеющий иные физические характеристики и конструктивные особенности, предназначенный для использования с другим классом автомобилей. Исходя из заявленного описания и предназначения сравниваемых товаров, их невозможно идентифицировать между собой и отнести к однородным и коммерчески взаимозаменяемым товарам.  

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 138 от 06.08.2019 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) должны соблюдаться требования главы 5 Кодекса о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению.

В случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их технические характеристики, параметры, коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара).

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Тем самым таможенный орган нарушил порядок определения таможенной стоимости, установленный ст. 45 ТК ЕАЭС с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС (резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром), что является самостоятельным основанием для отмены Решения.

В абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49) разъяснено, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При оценке соблюдения декларантом требований документального подтверждения таможенной стоимости судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

В письме Минфина России от 29.08.2016 № 03-10-10/50300 дополнительно разъяснено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принимаемое таможенным органом лишь на основании того, что заявленная декларантом величина таможенной стоимости товаров отличается от величины, содержащейся в профиле риска, не соответствует нормам права Евразийского экономического союза, регулирующим таможенные правоотношения.

На основании раздела III Письма ФТС России от 10.03.2006 № 01-06/7618 «О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров» информация, содержащаяся в базах данных таможенного органа, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными и однородными товарами.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. 

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, т.е. требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка проводится путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с п. 11 приказа Федеральной таможенной службы № 436 от 21.05.2021 «Об установлении порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую федерацию или вывозимых из Российской федерации» при проверке документального подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров таможенным органом осуществляется оценка достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений, а также отсутствие расхождений и противоречий между аналогичными сведениями в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, бухгалтерских, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. 

В письме ФТС России от 10.03.2006 № 01-06/7618 «О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров», адресованном начальникам таможенных органов в целях исключения случаев принятия решений по таможенной стоимости с нарушениями установленной процедуры их оформления и обоснования, разъяснено следующее: результаты анализа представленных декларантом пояснений, дополнительных документов и сведений, запрошенных в рамках дополнительной проверки для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, указываются в принятом решении.

Несмотря на то, что бремя опровержения достоверности представленных декларантом документов лежит на таможенном органе, в Решении таможенного органа в нарушение п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС документы в полной мере не проанализированы, а содержащиеся в них сведения не сопоставлены между собой, что привело к неверному выводу о недостаточности представленных документов и о неподтверждении заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 3 ст. 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе основывается на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов.

В силу п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 2 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, и метод 1 не применяется. Таким образом, основанием для неприменения метода 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) является несоблюдение вышеуказанных условий. 

Решение таможенного органа не содержит ни одного указания на несоблюдение условий п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. Все перечисленные условия Заявителем соблюдены, в связи с чем применение таможенным органом метода 6 (резервный метод) необоснованно.

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В соответствии с п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости (метод 1), так как декларантом надлежащим образом оформленными документами подтверждена правильность определения таможенной стоимости товара по ДТ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 N 15АП-3610/2025 по делу N А32-51643/2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ, являются необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного Заявителем первого метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 7 670 рублей, относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Новороссийскую таможню возвратить ООО «ТракМоторс» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 233 501 руб. 31 коп. 

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «ТракМоторс» расходы по оплате госпошлины в размере 7 670 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                       А.А. Чесноков