АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А23-2219/2022

город Калуга

20 ноября 2023 года

 

            

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023

Постановление в полном объёме изготовлено   20.11.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

 

              ФИО1,

              ФИО2,

            при участии в судебном заседании:

от МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях представителя ФИО3 по доверенности от 29.12.2022;

от ООО "Анкор" представителя ФИО4 по доверенности от 16.06.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А23-2219/2022,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях,  управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 23.11.2021 в размере 822 849 рублей 10 копеек и неустойки за период с 21.03.2021 по 01.12.2022 в размере 446 099 рублей 86 копеек (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель управления поддержал кассационную жалобу.

Представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2007 между обществом (арендатор) и управлением (арендодатель) заключен договор аренды № 27/2007-014 находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 40:27:020205:0008, общей площадью 2 164 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

...>, для административной деятельности, на срок до 28.12.2026.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы указывается в расчете, который является неотъемлемой частью договора. 

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально путем перечисления на счет управления не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала (пункт 3.3 договора).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 23.11.2021, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

   Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление № 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ.

   Согласно пункту 19 постановления № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582  (далее - Правила №582) размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, может определяться на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 10 Правил № 582 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет; при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

При этом арендная плата, установленная в размере ее рыночной стоимости, в соответствии с пунктом 8 Правил №582 изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом заключения договора или изменения рыночной стоимости арендной платы.

            Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, управление произвело расчет задолженности общества по арендной плате на основании отчета о рыночной стоимости арендной платы от 22.12.2020 № 478/27, подготовленного ООО "АЙРА ТОРРЕС", согласно которому арендная плата на 2021 год составила 1 047 900 рублей в год.

            Возражая против исковых требований, общество указало на то, что на основании отчета от 05.06.2019 № 2046/н/19-06 размер годовой арендной платы был изменен в 2020 году, в связи с чем очередное изменение арендной платы не может состояться ранее 2025 года.

            Соглашаясь с позицией общества, суды исходили из того, что изменение арендной платы в спорном периоде на основании нового отчета от 22.12.2020 № 478/27 противоречит пункту 10 Правил № 582. 

            В случае не согласия с размером арендной платы, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды в 2019 году (на основании которого осуществлен расчет аренды на 2020 год), управление вправе было оспорить его в судебном порядке либо заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка, однако указанных действий им не осуществлено. 

Установив, что размер арендной платы в спорный период должен составлять 147 437 рублей 55 копеек, указанная задолженность погашена ответчиком (платежные поручения от 19.09.2022 № 433, от 21.11.2022 № 467, от 06.04.2023 № 537), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А23-2219/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

 

Судьи

 

ФИО1                             

 

ФИО2