АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело№А14-22375/2017

«09» февраля 2018  г.                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 09.02.2018 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе  судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Нефтемаш-Инжиниринг» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), Воронежская обл., Борисоглебский р-н, г.Борисоглебск

к Акционерному обществу «Химмаш-Сервис» (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>),  г. Воронеж 

о взыскании 1 055 233руб.57коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 05.02.2018

от ответчика: ФИО3 -  представителя по доверенности от 12.07.2017.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Нефтемаш-Инжиниринг» (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к Акционерному обществу «Химмаш-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 098 327 руб. 22 коп., из них 1 007 507руб.72коп. – задолженности по договору поставки                    № 002/С от 24.12.2013, 40 819 руб. 50 коп. – неустойки за период с 11.11.2016 по 01.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного акта по момент фактического исполнения должником обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. 

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает отказ от исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит прекращению согласно п.4 ч.1 ст.150, ст. 151  АПК РФ.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 007 507руб.72коп. - основного долга, 47 725 руб. 85 коп. – неустойки за период с 11.11.2016 по 06.02.2018. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. 

Истец – иск поддержал. 

Ответчик – требования в части основного долга не оспорил,  расчет неустойки не оспорил, пояснил, что расчет верный. 

С учетом того, что определением суда от 22.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 24.12.2013  между Закрытым акционерным обществом «Химмаш-Сервис» (покупатель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ Нефтемаш инжиниринг»  (поставщик) заключен договор поставки №002/С,  в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, указанных  в настоящем договоре, в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).  

Покупатель оплачивает товар на условиях, и по ценам, указанным в спецификации. Форма оплаты – платежными поручениями (п.п. 4.1, 4.2 договора). 

В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,01 % от общей суммы просроченной оплаты товара за каждый день просрочки (п. 6.1 договора). 

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится  покупателем на расчетный счет 

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товаров на общую сумму 1 007 507  руб. 72 коп.(с учетом частичной оплаты), что подтверждено  представленной в материалы дела товарной накладной № 949  от 20.10.2016  и не оспорено ответчиком. 

 Встречное обязательство по оплате поставленного товара  ответчик не исполнил. 

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 2108 от 09.10.2017 от 09.10.2017 , оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 007 507  руб. 72 коп и уклонение ответчика от ее оплаты, истец,   начислив неустойку за просрочку исполнения обязательства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен  договор поставки № 002/С  от 24.12.2013.

Отношения сторон по правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  о договорах купли-продажи, возмездного оказания услуг. 

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре  и подтверждаются материалами дела, в том числе товарной накладной товарной накладной № 949  от 20.10.2016 и не   оспорены ответчиком. 

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт получения поставленного товара не оспорил,  доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки № 002/С  от 24.12.2013 в сумме 1 007 507 руб. 72 коп.  

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании 1 007 507 руб. 72 коп.  подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты поставленного товара и оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 47 725  руб. 85  коп. за период с 11.11.2016 по 12.12.2017.

 В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,01 % от общей суммы просроченной оплаты товара за каждый день просрочки (п. 6.1 договора). 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от  22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В  отзыве  иск ответчик указал, что  межу АО «Химмаш- Сервис» и истцом ООО ИТЦ «Нефтемаш-инжиниринг» имеется хозяйственный спор по поводу нарушения сроков поставки покупателю  АО «Химмаш- Сервис»оборудования по спецификациям № 10 от 25.08.2015 и № 14 от 18.11.2015 в результате чего по условиям п. 6.1 договора № 002/с от 24.12.2013 поставщик ООО ИТЦ «Нефтемаш-инжиниринг» обязан выплатить покупателю  АО «Химмаш- Сервис» неустойку за просрочку поставки товара в суммах 5 478 руб. 45 коп. и 158 710 руб. 28 коп. В настоящее время с 31.01.2017 у истца на рассмотрении находится претензия АО «Химмаш-Сервис», от результатов рассмотрения которой зависит решение о подаче встречного искового заявления о взыскании с истца неустойки за просрочку поставки оборудования. 

Данные доводы отклоняются судом, поскольку ответчик не лишен права защитить нарушенное, по его мнению, право, путем предъявления самостоятельного иска. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 552  руб. 33 коп. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 430 руб. 66 коп. госпошлины. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 23 983  руб. 00 коп. по платежному поручению № 4357 от 30.11.2017.

Руководствуясь статьями 65, 150, 151, 167-171АПК РФ, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Химмаш-Сервис» (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>),  г.Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Нефтемаш-Инжиниринг» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), 

<

...> 055 233руб.57коп., из них 1 007 507руб.72коп. - основного долга 47 725руб. 85коп. - неустойки, а также 23 552руб. 33коп. - расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Нефтемаш-Инжиниринг» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), Воронежская область, Борисоглебский р-н, г.Борисоглебск, из федерального бюджета 430руб.66коп. - госпошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова