Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14452/2024

24 сентября 2024 года

город  Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

 

            Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой В.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия «Реактив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по счёт-оферте № 240723 от  24.07.2023 в размере 76 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за  период с 27.02.2024 по 24.06.2024 в размере 3 979,67 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 25.07.2024;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия «Реактив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по счёт-оферте № 240723 от  24.07.2023 в размере 76 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за  период с 27.02.2024 по 24.06.2024 в размере 3 979,67 руб. 

            Определением суда от 25.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для представления документов – до 19.07.2024 и 09.08.2024 г.

                        Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 25.06.2024.

            Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 25.06.2024 отзыв на исковое заявление, возражения, ходатайства суду не представил.

Определением от 13.08.2024 в связи с возникшими у суда вопросами, в порядке абзаца 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ было назначено судебное заседание на 12.09.2024 года в 11 час. 45 мин.

Указанным определением истцу было предложено представить письменные пояснения о несоответствии исковых требований претензиям о возврате денежных средств от 27.02.2024 и 05.04.2024 и нахождении товара, поставленного ответчиком после получения первой претензии; сторонам указано обеспечить явку представителей в судебное заседание, явка признана судом обязательной. 

15.08.2024 истцом представлены в материалы дела дополнительные письменные пояснения.

            В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал; озвучил пояснения, дал ответы на вопросы суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил; отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил.

12.09.2024 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении иска в полном объеме; с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия «Реактив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по счёту-оферте № 240723 от  24.07.2023 в размере 76 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 27.02.2024 по 24.06.2024 в размере 3 979 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 00 коп. 

            В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

            17.09.2024 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения. 

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства, арбитражный  установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) обществу с ограниченной ответственностью «Студия «Реактив» (покупатель) был предъявлен  счет-оферта № 240723 на поставку 14 позиций товара сумму 238 825 руб., в соответствии с которым покупатель, оплачивая счет в течение 2 рабочих дней (срок для акцепта оферты), соглашается с условиями и сроками поставки,  поставщик  обязуется  поставить в течение 3-х месяцев, не включая праздничные дни на территории РФ и Италии, Испании и Америки, поставить товар в количестве и ассортименте, указанным в счете. Факт произведенной заказчиком приемки товара подтверждается подписанием товарной накладной.

Платежным поручением № 714 от 26.07.2023 г. истец произвел оплату товара в размере 238 825 руб. 00 коп.

Как указывает истец, в процессе поставки ответчиком не были поставлены 4 позиции товаров: Бра Ideal lux Pepe арт.281001, черный (2 шт.), цена - 11 500,00 руб., сумма - 23 000,00 руб.;  Светильник подвесной ST-Luce Черный/Черный LED 1*25W 300K (1 шт.), цена - 14 900,00 руб.; Торшер Ideal lux DIESIS PT арт.279800, черный (1 шт.) цена - 23 600,00 руб.; Бра Aromas арт.А1274, черный (1 шт.), цена - 29 900,00 руб., Общая стоимость не поставленных товаров составляет 91 400 руб. 00 коп.

27.02.2024 истцом в адрес ИП ФИО1 было направлено заявление на возврат денежных средств по счету-оферте от 24.07.2023 г. в размере 91 400 руб.

Впоследствии ответчиком был поставлен Светильник подвесной ST-Luce Черный/Черный LED 1*25W 300K на сумму 14 900 руб. 00 коп.

 05.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 46 600 руб.  за оплаченный, но не поставленный товар - Бра Ideal lux Pepe арт.281001, черный (2 шт.), цена - 11 500,00 руб., сумма - 23 000,00 руб.;  Торшер Ideal lux DIESIS PT арт.279800, черный (1 шт.) цена - 23 600,00 руб., на что,  поставщик сообщил о том, что подготовит акт сверки и осуществит возврат денежных средств. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара и возврату денежных средств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму задолженности в размере 76 500 руб. При этом было обнаружено, что в претензии от 05.04.2024г. не была отражена сумма по  товару -  Бра Aromas арт.А1274, черный (1 шт.), цена - 29 900,00 руб., который также не был поставлен. 

В рамках дела № А50-13090/2024 истцу был выдан судебный приказ от 10.06.2024г. на взыскание с ИП ФИО1 денежных средств в размере 79 844 руб. 26 коп., в том числе задолженность в размере 76 500 руб. 00 коп., проценты в размере 3 344  руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 597 руб. 00 коп., который отменен определением от 20.06.2024г. в связи с подачей должником возражений. 

Поскольку возврат денежных средств ответчиком не осуществлен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 указанного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, соответствующих мер ответчиком принято не было, возражения по существу заявленных требований им заявлены не были, доводы истца, а также размер задолженности  не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела. Доказательств поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, истец правомерно  обратился с  требованием о возврате уплаченных денежных средств и тем самым отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям п. 3 ст. 487 ГК РФ. 

Истцом также выдвинуто требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 27.02.2024 по 24.06.2024 в размере 3 979 руб. 67 коп.

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, признан верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия «Реактив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по счёту-оферте № 240723 от  24.07.2023 в размере 76 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 27.02.2024 по 24.06.2024 в размере 3 979 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

            Судья                                                                                                            Т.В. Морозова