АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-30281/2019 

Дата принятия решения –  21 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии покрытий", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Инновационные покрытия", г. Подольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 855 000 руб. долга, 230 635 руб. 57 коп. процентов, начисленных по день фактической оплаты,

с участием: 

от истца  – ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2019 г.; ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2019 г.; 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии покрытий", г. Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Инновационные покрытия", г. Подольск (далее - ответчик), о взыскании 855 000 руб. долга, 230 635 руб. 57 коп. процентов за период с 07.08.2017 г. по 09.10.2019 г., начисленных по день фактической оплаты.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в предварительном судебном заседании высказал возражения по мотивам, указанным в письменном отзыве, указал на то, что часть работ выполнена истцом некачественно. 

Сторонам разъяснены положения ст. 82 АПК РФ.

Определением от 18.11.2019г. предварительное судебное заседание отложено на 12 декабря 2019 года в 13 час. 40 мин.

Истец в предварительном судебном заседании требование поддержал, представил УПД №4 от 30.09.2017 г., копия которого приобщена к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещён, направил в адрес суда письменные дополнения к отзыву, кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением от 12.12.2019г. дело назначено к основному судебному разбирательству на 14 января 2020 года на 15 час. 20 мин.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён. От ответчика поступило ранее направленное письменное дополнение к отзыву и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в оригинале.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.06.2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №0617, в редакции дополнительных соглашений №1 от 05.06.2017г., №2 от 30.08.2017г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами, из материала заказчика выполнить работы по подготовке металлических поверхностей под нанесения огнезащитного материала и проведение окрасочных работ на объектах: ООО «Афипский НПЗ» в пгт. Афипский, Краснодарского края и АО «ТАНЕКО» РТ г.Нижнекамск.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость всех работ ориентировочно составляет 14 500 000 рублей, конкретные условия оплаты, объемы выполненных работ стороны согласовывают в дополнительных соглашениях, составленных на каждый отдельный объект, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительного соглашения №1 от 05.06.2017г. подрядчик обязуется выполнить работы по нанесению финишного окрасочного слоя на металлоконструкции (титул 1014 секция 4102 «Установка Гидроконверсин»)  на объекте АО «ТАНЕКО».

Стоимость работы согласно п.2 дополнительного соглашения №1 по антикоррозионной обработке ориентировочно составляет 220 руб. с учетом НДС за один квадратный метр. Стоимость работы будет оплачена на основании фактически выполненных объемов работ.

Стоимость работы согласно п.3 дополнительного соглашения №1 по усиленной антикоррозионной обработке ориентировочно составляет 370 руб. с учетом НДС за один квадратный метр. Стоимость работы будет оплачена на основании фактически выполненных объемов работ.

Срок начала выполнения работы - 10 июля 2017 года, срок окончания выполнения Работы - 31 декабря 2017 года. (п.4 дополнительного соглашения №1).

Согласно дополнительного соглашения №2 от 30.08.2017г. подрядчик обязуется выполнить работы по нанесению финишного окрасочного слоя на металлоконструкции (титул 1014 секция 4102 «Установка Гидроконверсин»)  на объекте АО «ТАНЕКО».

Стоимость работы согласно п.2 дополнительного соглашения №2 по антикоррозионной обработке ориентировочно составляет 165 руб. с учетом НДС за один квадратный метр. Стоимость работы будет оплачена на основании фактически выполненных объемов работ.

Стоимость работы согласно п.3 дополнительного соглашения №3 по усиленной антикоррозионной обработке ориентировочно составляет 360 руб. с учетом НДС за один квадратный метр. Стоимость работы будет оплачена на основании фактически выполненных объемов работ.

Срок начала действия расценок – 01 сентября 2017 года. (п.4 дополнительного соглашения №2).

Истцом во исполнение указанного выше договора были выполнены работы на сумму 7 503 572 руб. 40 коп., которые подтверждаются материалами дела (актами №2 от 31.07.2017г., №3 от 31.08.2017г., УПД №4 от 30.09.2017г., УПД №5 от 31.10.2017г., УПД №6 от 30.11.2017г.), подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и претензий.

Между тем, как видно из искового заявления ответчиком были оплачены работы частично на сумму 6 648 572 руб. 40 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору подряда составила 855 000 руб.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Претензия от 27.05.2019г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по договорам подряда за нарушение условий договора, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Арбитражный суд в судебном заседании от 18.11.2019г. предлагал сторонам рассмотреть возможность назначения по делу судебной экспертизы. 

          Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных работ в порядке ст. 82 АПК РФ ответчик не заявил. 

           В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 0617 от 05.06.2017г. подтверждается документально, в том числе первичными бухгалтерскими документами, подписанными сторонами, требование истца о взыскании 855 000 руб. долга, в силу ст. ст. ч.1 ст. 702, 708 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены истцом не качественно, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены. 

          Также  истцом заявлено требование о взыскании 230 635 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 г. по 09.10.2019г.(л.д 15).

          Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

          Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

          Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 07.08.2017 г. по 09.10.2019г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 230 635 руб. 57 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

При этом, в соответствии с п.48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга,  начиная с 10.10.2019г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Инновационные покрытия", г. Подольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии покрытий", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  855 000 руб. долга и 230 635 руб. 57 коп. процентов.

Продолжить начисление процентов на сумму долга 855 000 руб., начиная с 10.10.2019г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Инновационные покрытия", г. Подольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 23 856 руб. 35 коп. госпошлины. 

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                           Ю.Н. Галеева