АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-300047/2023

10 сентября 2024 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочеткова А.А.,  

при участии в заседании: от истца – от ответчика – ФИО1, дов. от 02.02.2024 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» и ходатайство об утверждении  мирового соглашения  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024,  

принятые в порядке упрощенного производства 

по иску закрытого акционерного общества «Локотранс»  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом «Локотранс» к Открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 676 182  руб. 16 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК  РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024, оставленным  без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2024, исковые требования удовлетворены.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от сторон поступили  ходатайства об утверждении мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2024 в  соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  дело назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом лиц,  участвующих в деле.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поддержал  заявленное ранее ходатайство об утверждении между сторонами мирового  соглашения, также представив подлинник мирового соглашения.  

Закрытое акционерное общество «Локотранс» явку представителя в судебное  заседание не обеспечило, при этом подав до судебного заседания ходатайство об  утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя стороны, которое  удовлетворено судом.  

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке,  предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии  арбитражного процесса.  

Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не  противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового  соглашения.  

В силу норм содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», стороны при  заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться  принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны  в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих  федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.  

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные  процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства утвержденное судом  мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования  спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых  условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.  

Исследовав представленный на утверждение суда текст мирового  соглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового  соглашения, предусмотренные статьей 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, проверив полномочия  лиц, подписавших мировое соглашение, наличие волеизъявления участников  спора на заключение мирового соглашения (мировое соглашение содержит  согласованные сторонами сведения по исковым требованиям, заявленным  истцом), признав, что условия мирового соглашения не противоречат  действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы  третьих лиц, суд кассационной инстанции в порядке статьи 141 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным утвердить  мировое соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком.  

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные  акты в силу части 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а производство  по делу – прекращению.  

Судом разъяснены предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации последствия заключения  мирового соглашения.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при  утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта  3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3  части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде кассационной инстанции» прекращая производство по  делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос  о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче  кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом  первой инстанции.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета уплаченная  государственная пошлина в размере тридцати процентов.  

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит  государственная пошлина в размере 5 607 (пять тысяч шестьсот семь) рублей 60  копеек, уплаченная по платежному поручению от 15.12.2023 № 8591 при подаче  иска в суд первой инстанции, а ответчику - в сумме 3 000 (три тысячи) рублей,  

уплаченная по платежному поручению от 13.03.2024 № 2601627 при подаче  апелляционной жалобы, и в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному  поручению от 17.06.2024 № 3175804 при подаче кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 284-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Закрытым акционерным  обществом «Локотранс» и Открытым акционерным обществом «Российские  железные дороги» в следующей редакции:  

«Закрытое акционерное общество «Локотранс» (ЗАО «Локотранс»)  именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и  Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»),  именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице начальника Северной дирекции  инфраструктуры ФИО3, действующего на основании  доверенности № 587-Д от 31 октября 2023 года, с другой стороны, вместе  именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А40300047/2023, рассматриваемому Арбитражным судом Московского округа, в  целях прекращения спора, руководствуясь ст.ст. 139-141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое  соглашение о нижеследующем:  

1. Истец предъявил к Ответчику иск о взыскании убытков в размере 676  182 руб. 16 коп.;  

2. Истец отказывается от исковых требований в размере 676 182 руб. 16  коп.;  

3. Государственная пошлина по настоящему спору распределяется с  учетом абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы,  прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не указанные в настоящем  

Мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат  исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других  лиц и не противоречит закону.  

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один  экземпляр представляется в материалы дела.  

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения  Арбитражным судом Московского округа.».  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по  делу № А40-300047/23 отменить.  

Производство по делу № А40-300047/23 прекратить. 

Возвратить закрытому акционерному обществу «Локотранс» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 607 (пять тысяч  шестьсот семь) рублей 60 копеек, уплаченную по платежному поручению от  15.12.2023 № 8591.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  

6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежным поручениям от 13.03.2024   № 2601627 и от 17.06.2024 № 3175804.  

Судья А.А. Кочетков