Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2467/2022

01 июня 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022.

В полном объеме решение изготовлено 01.06.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и снабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 859 995 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт, диплом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и снабжения" (далее – истец, ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – ответчик, ГУП «ЖКХ РС (Я)» о взыскании по договору от 15.10.2021 № 32110671084 задолженности в размере 8 499 962,75 руб., неустойки с 09.02.2022 по 21.03.2022 в размере 360 032,83 руб. и далее по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 300 руб.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением от 12.04.2022 судом принято к производству исковое заявление с назначением предварительного судебного заседания на 25.05.2022.

В материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В порядке статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению. 

В материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» от  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд выясняет у стороны, считает ли она дело подготовленным к рассмотрению дела по существу, имеются ли возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

Возражений нет.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика выступила с пояснениями, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурентной закупки, между ООО "Управление комплектации и снабжения" (поставщик) и ГУП «ЖКХ РС (Я)» (заказчик) заключен договор на поставку листа оцинкованного № 32110671084 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику лист оцинкованный, а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, характеристики Товара, иные данные о Товаре определены Сторонами в приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 1.3 договора цена Договора составляет 14 499 999,53 (четырнадцать миллионов четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 53 копейки, в том числе НДС 20 % в сумме 2 416 666,59 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 59 копеек. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором или законодательством Российской Федерации.

Поставщик обязуется поставить Товар по Договору в полном объеме не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Место поставки Товара: Республика Саха (Якутия) 

<

...> км., строение 11а, склад филиала «Коммункомплектация ГУП «ЖКХ РС (Я)» (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата по Договору производится в следующем порядке: 

3.1.1. оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Договоре счет Поставщика; 

3.1.2. оплата производится по факту поставки Товара на основании выставленного Поставщиком счета в течение 3 (трех) месяцев со дня подписания Сторонами счета-фактуры с товарной накладной формы ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа.

Согласно пункту 5.2 договора ответственность Заказчика:

5.2.1. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

5.2.2. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до «31» декабря 2022 г. (пункт 11.1 договора).

В спецификации определены наименование, количество, цена товара.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму  14 499 962 руб. 75 коп., что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами:

- № 2760/104728 от 08.11.2021 на сумму 6 550 728 руб.;

- № 2775/104728 от 10.11.2021 на сумму 2 367 037 руб. 50 коп.;

- № 2761/104728 от 10.11.2021 на сумму 5 582 197 руб. 25 коп.

 Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Согласно исковому заявлению по состоянию на 21.03.2022 ответчик частично оплатил поставленную продукцию в размере 6 000 000 руб. по платежным поручениям: №3294 от 10.03.2022, № 3425 от 11.03.2022, № 3895 от 14.03.2022, № 4234 от 18.03.2022.

На 21.03.2022 задолженность ответчика перед истцом за поставленную по договору продукцию составляет 8 499 962 руб. 75 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ему претензию от 25.11.2021 с требованием о погашении задолженности. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с исковыми требованиями в связи с оплатой задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 6135 от 18.04.2022 на сумму 5 499 962 руб. 75 коп., № 5411 от 13.04.2022 на сумму 3 000 000 руб. Также ответчик прилагает расчет пени.

В связи оплатой ответчиком основного долга истец 20.05.2022 уточнил размер исковых требований, отказывается от взыскания основного долга, просит взыскать неустойку в размере 411 399 руб. 77 коп. за период с 09.02.2022 по 31.03.2022.

Материалами дела подтверждается, и ответчик не оспаривает, что товар, поставленный ООО «УКС» по договору поставки № 32110671084, был получен без замечаний по количеству и качеству.

Факт ненадлежащего исполнения ГУП «ЖКХ РС (Я)» обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ГУП «ЖКХ РС (Я)» произвел оплату поставленного товара с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре поставки № 32110671084, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 411 399 руб. 77 коп. за период 09.02.2022 по 31.03.2022.

На основании изложенного суд считает, что требование ООО «УКС» в отношении взыскания с ГУП «ЖКХ РС (Я)» неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пунктов 5.2.1, 5.2.2 договора поставки №32110671084 и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени ООО «УКС» и контррасчет пени ГУП «ЖКХ РС (Я)» судом проверены и признаны неверными, в части применения сторонами ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (истец применяет ставку 20%, ответчик - 14%).

Ответчиком сумма основного долга оплачена, в связи с чем при расчете неустойки в части указанной оплаты пени за период просрочки оплаты задолженности подлежит определению с применением ставки, действующую на дату уплаты 18.04.2022 - 17%. 

Расчет неустойки произведен судом самостоятельно, с учетом ставки рефинансирования 17% и периодом указанным истцом в расчете пени с 09.02.2022 по 31.03.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

6 550 728,00

09.02.2022

Новая задолженность на 6 550 728,00 руб.

6 550 728,00

09.02.2022

10.02.2022

2

17

6 550 728,00 × 2 × 1/300 × 17%

7 424,16 р.

14 499 962,75

11.02.2022

Новая задолженность на 7 949 234,75 руб.

14 499 962,75

11.02.2022

10.03.2022

28

17

14 499 962,75 × 28 × 1/300 × 17%

230 066,08 р.

12 999 962,75

10.03.2022

Оплата задолженности на 1 500 000,00 руб.

12 999 962,75

11.03.2022

11.03.2022

1

17

12 999 962,75 × 1 × 1/300 × 17%

7 366,65 р.

11 499 962,75

11.03.2022

Оплата задолженности на 1 500 000,00 руб.

11 499 962,75

12.03.2022

14.03.2022

3

17

11 499 962,75 × 3 × 1/300 × 17%

19 549,94 р.

9 999 962,75

14.03.2022

Оплата задолженности на 1 500 000,00 руб.

9 999 962,75

15.03.2022

18.03.2022

4

17

9 999 962,75 × 4 × 1/300 × 17%

22 666,58 р.

8 499 962,75

18.03.2022

Оплата задолженности на 1 500 000,00 руб.

8 499 962,75

19.03.2022

31.03.2022

13

17

8 499 962,75 × 13 × 1/300 × 17%

62 616,39 р.

5 499 962,75

13.04.2022

Оплата задолженности на 3 000 000,00 руб.

0,00

18.04.2022

Оплата задолженности на 5 499 962,75 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 349 689,80 руб.

 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ГУП «ЖКХ РС (Я)» своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 349 689 руб. 80 руб. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

ООО «УКС» платежным поручением от 28.03.2022 № 62 уплатил государственную пошлину в размере 67 300 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования об уплате основного долга после обращения истца в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ГУП «ЖКХ РС (Я)» в пользу ООО «УКС».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 57 205 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего судебного акта, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети интернет по адресу: https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания суммы долга в размере 8 499 962 руб. 75 коп., производство по делу в данной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и снабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 349 689 руб. 80 коп. неустойки за период с 09.02.2022 по 31.03.2022, 57 205 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                                                     А. В. Пихтова