АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45105/2019

Дело № А55-10208/2018

г. Казань

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей истца – ФИО1 (доверенность от 25.12.2018) до перерыва, ФИО2 (доверенность от 25.12.2018) после перерыва,

в отсутствие ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Железнодорожная»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-10208/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Железнодорожная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – истец, АО «Самарагорэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Железнодорожная» (далее – ответчик, ООО УК «Железнодорожная») о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в сумме 155 000 руб. за период с 01.12.2017 по 28.02.2018, в счет оплаты законной неустойки за неисполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 16.01.2018 по 18.09.2018 в сумме 8146,95 руб., в счет оплаты законной неустойки за неисполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 16.02.2018 по 18.09.2018 в сумме 6981,03 руб., в счет оплаты законной неустойки за неисполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 16.03.2018 по 18.09.2018 в сумме 4996,44 руб., законной неустойки с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 19 346,82 руб. В остальной части иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.04.2019 до 16 часов 40 минут, после которого судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.05.2017 между АО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Железнодорожная» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 21002, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) покупателю электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, а также в целях ее потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии. 

В период с 01.12.2017 по 28.02.2018 покупателю поставлена электрическая энергия на общую сумму 253 079,04 руб., выставлены счета-фактуры от 31.12.2017 № 310798, от 01.02.2018 № 342322, от 28.02.2018 № 342377. 

Согласно акту выверки взаиморасчетов, подписанному со стороны истца, задолженность ответчика составила 155 000 руб. ввиду частичной оплаты поставленной электрической энергии. 

19 марта 2018 года гарантирующий поставщик направил в адрес покупателя претензию № 4969, которую последний оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и исходили из того, что факт оказания коммунальных услуг по предоставлению электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

При этом, отклоняя довод ответчика о неверном расчете истца объема и, соответственно, стоимости оказанных услуг по адресу: ул. Мичурина, д.8, суд апелляционной инстанции указал на возможность определения объемов потребленного коммунального ресурса по нормативу в случае отсутствия общедомового прибора учета.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства. 

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними – Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 3 Правил № 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Как следует из подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,

где:

 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

 - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Величины , ,  не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту в.3) пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом «в(1)» настоящего пункта.

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем (подпункт «г» пункта 21 Правил № 124).

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги потребителями определен разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Таким образом, указанными нормами материального права установлен порядок определения объема и стоимости коммунальной услуги в зависимости от наличия, либо отсутствия общедомового прибора учета, индивидуальных приборов учета; предоставления, либо непредоставления показаний общедомовых, либо индивидуальных приборов учета.

Само по себе наличие правовых оснований для удовлетворения требований не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, влияет на обоснованность судебного решения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Удовлетворяя заявленные требования истца, суды не установили факт наличия, либо отсутствия общедомового прибора учета в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, равно как и не установили, передавались, либо не передавались показания общедомовых приборов учета в адрес истца; не установили, является ли требование истца требованием о взыскании стоимости коммунального ресурса, поставленного исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, либо требованием о взыскании стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома, как в целях содержания общего имущества, так и в целях индивидуального потребления собственниками помещений.

Между тем, установление указанных обстоятельств является юридически значимым для рассмотрения настоящего спора, поскольку именно от результата выяснения названных обстоятельств зависит, какую норму материального права следует применить к спорным правоотношениям.

При рассмотрении настоящего дела ответчик неоднократно заявлял о том, что из расчета истца невозможно определить, каким образом рассчитан как объем, так и стоимость поставленного коммунального ресурса.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2018, истец пояснял, что требования заявлены только за потребление электроэнергии в местах общего пользования, с учетом показаний приборов учета.

Вместе с тем, из аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2018 следует, что истец пояснил, что поскольку имеется общедомовой прибор учета (

<

...>), не было оснований вычитать из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, показания индивидуальных приборов учета. Таким образом, взыскивается весь объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а не только в места общего пользования.

При этом, из обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что показания приборов в адрес гарантирующего поставщика по указанному дому не передавались, а императивными нормами (постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») установлено, что в случае отсутствия общедомового прибора учета, расчеты производятся по нормативу.

В суде же кассационной инстанции, при рассмотрении жалобы ООО УК «Железнодорожная», представитель истца указал, что объем поставленного коммунального ресурса был рассчитан не по нормативам, а по показаниям приборов учета, при этом, затруднился ответить, показания каких приборов учета принимались во внимание, установленные в местах общего пользования, индивидуальные, либо общедомовые.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что круг юридически значимых обстоятельств не был установлен судами при рассмотрении настоящего спора, расчет истца на предмет соответствия нормам действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, судами не проверен, в связи с чем, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований истца является преждевременным.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В силу части 2 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); правильно применить нормы материального и процессуального права; разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.01.2019 по делу № А55-10208/2018 отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова 

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина