2182/2019-147053(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15223/2019

г. Владивосток

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Печенин А.М., рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинская  компания "Влаант" (ИНН 7709938086 , ОГРН 1137746927680)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранению  "Владивостокская клиническая больница № 1" (ИНН 2504001670, ОГРН  1022502284892) о взыскании 177219руб.51коп.,  

в отсутствие извещенных сторон, 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью  "Медицинская компания "Влаант" (далее – ООО "Медицинская компания  "Влаант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  ответчику - краевому государственному бюджетному учреждению  здравоохранению "Владивостокская клиническая больница № 1" (далее -  

КГБУЗ "ВКБ № 1", учреждение) о взыскании 3676740руб.48коп.  задолженности, в том числе 3515340руб. основного долга по оплате цены  поставленного товара согласно заключенному сторонами контракту № А- 09-18 от 16.05.2018 и 161400руб.48коп. пени, а так же пени за период с  04.07.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные  расходы по оплате государственной пошлины по иску и почтовые расходы.  

В предварительном судебном заседании 07.08.2019, судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении  исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  пеню в сумме 177219руб.51коп.  

Ответчик отзыв по первоначальным и уточненным требованиям,  документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие сторон.  

Из материалов дела следует, что 16.05.2018 истец (поставщик) и  ответчик (покупатель) заключили контракт № А-09-18 на поставку  изделий медицинского назначения.  

Поставщик по товарным накладным от 10.10.2018 № 20181010002, от  19.11.2018 № 20181119013, от 14.12.2018 № 20181214004 поставил товар на  общую сумму 3762840руб.  

Согласно п. 2.4 контракта расчеты за поставленный товар  осуществляются в безналичном порядке в форме платежного поручения.  Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный  счет поставщика. Днем оплаты считается день списания денежных средств  с расчетного счета заказчика. Расчет производится после поставки товара  не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания  заказчиком документа о приемке. Факт выполнения поставки  

подтверждается товарной накладной на поставку товара подписанной  заказчиком и поставщиком, а также счет, счет-фактуры (в случае, если  Поставщик является плательщиком НДС) или универсального  передаточного документа).  

Как указывает истец, покупатель в сроки установленные контрактом  не произвел оплату за поставленный товар, образовалась задолженность.  

29.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием  погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения,  что послужило основанием для обращения общества в суд.  

Ответчик платежными поручениями № 224405 от 24.07.2019 на  сумму 851920руб., № 224406 от 24.07.2019 на сумму 2415920руб. № 224408  от 24.07.2019 на сумму 247500руб. оплатил основной долг в размере  3515340руб.  

Исследовав изложенные в представленных истцом документах  объяснения и доводы представителей сторон, на основании  представленных доказательств, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в виду следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились  договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по  поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы  30 ГК РФ.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не  исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара,  истец правомерно требует взыскания пени в сумме 177219руб.51коп. за  период с 07.11.2018 по 23.07.2019 согласно расчету истца.  

Представленный истцом расчет судом подтверждается материалами  дела и не оспорен ответчиком.  

Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ  ответчиком не сделано.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей).  

Материалами дела подтверждаются расходы истца в сумме  516руб.08коп., связанные с оплатой почтовых услуг по направлению  претензионного письма и иска в адрес ответчика и при наличии в договоре  условия по досудебному порядку урегулирования спора, подлежат  взысканию с последнего.  

Поскольку исковые требования удовлетворены расходы истца по  уплате государственной пошлины по иску и расходы суд относит на  ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  6317руб. расходов по оплате государственной пошлины, 516руб.08коп.  почтовых расходов, всего судебные расходы в сумме 6833руб.08коп.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранению "Владивостокская клиническая больница № 1" в пользу  

общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания  "Влаант" пеню в сумме 177219руб.51коп. и судебные расходы в сумме  6833руб.08коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Медицинская компания "Влаант" из федерального бюджета госпошлину в  сумме 35067руб., уплаченную платежным поручением № 1379 от  04.07.2019 на сумму 41384руб.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать  после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Лошакова А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:07:09

 Кому выдана Лошакова Анна Александровна