АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-10090/2018 

10.09.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.09.2018  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Акопян Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664528, область Иркутская, район Иркутский, рабочий 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664053, 

<

...>)

о взыскании 1 373 466 руб. 59 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 27.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 03.09.2018, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭКС»  (далее – истец, ООО «СИБЭКС») обратилось в арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1» (далее – ответчик, ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 28.07.2017 в размере 1 373 466 руб. 59 коп., из них: 1 161 253 рублей – основной долг, 59 474 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы основного долга, 152 739 руб. 17 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, уточненные требования поддержал полностью.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в представленных суду отзывах требования не признал, указал на то, что до настоящего времени от исполнителя в адрес заказчика не было предоставлено, подписанное со стороны исполнителя, уведомление о зачете от 30.11.2017 и ТОРГ-12 (товарная накладная №  173 от 30.11.2017), а также оригинал счета-фактуры № 192 от 31.12.2017.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года между ООО «СИБЭКС» (исполнитель) и ООО «Механизированная колонна № 1» (заказчик) был заключен договор оказания услуг с использованием строительной и иной спецтехники в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель  обязуется оказать заказчику услуги по выполнению работ на собственной строительной или иной спецтехнике с услугами по управлению и техническим обслуживанием техники:

- Экскаватор HYUNDAY ROBEX320LC-7, государственный номер 

<

***> год выпуска 2007, свидетельство о регистрации СВ 599226, ТПС/ПСМ: СА 364023;

- Экскаватор HYUNDAY ROBEX320LC-7 государственный номер 

<

***> год выпуска 2008, свидетельство о регистрации СВ 546132, ТПС/ПСМ: СА 278075.

Согласно пункту 1.2 договора место оказания услуг: территория Тайшетского района Иркутской области в 4.5 км на юго-запад от села Ниж. Гоголевка.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 28.07.2017, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2017, стоимость услуг спецтехники составляет 2 200 рублей, в том числе НДС 18% за 1 час оказания услуг исполнителем за 1 единицу техники.

Как усматривается из доводов искового заявления, в рамках заключенного договора исполнителем были оказаны заказчику услуги спецтехники в количестве 2 956 машино/часов, что подтверждается актами № 45 от 31.07.2017, № 49 от 31.08.2017, № 57 от 30.09.2017, № 69 от 31.10.2017, № 74 от 30.11.2017, подписанными сторонами без замечаний относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг и скрепленными печатями Обществ.

С учетом подписанного между сторонами уведомления о взаимозачете, задолженность ответчика перед истцом по акту № 74 от 30.08.2017 составляет 1 081 253 руб.

Кроме этого, в рамках заключенного договора, но по устной договоренности исполнителем были оказаны услуги по управлению и техническому обслуживанию техники на сумму 80 000 руб., а именно Бульдозера Б10м в количестве 40 часов, что подтверждается актом № 71 от 31.10.2017, подписанным со стороны заказчика без замечаний относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг и скрепленным печатью ответчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 28.07.2017 в редакции протокола согласования разногласий, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня предоставления оригиналов документов, указанных в пункте 2.1.10 договора, а также подписанного акта взаимозачета встречных обязательств между исполнителем и заказчиком. 

Как усматривается из искового заявления, оказанные истцом услуги, оплачены ответчиком частично, задолженность ответчика на дату рассмотрения дела, с учетом частичной оплаты, составила 1 161 253 руб.

Претензией № 151 от 26.12.2017 года истец обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 29.12.2017 года. 

Названная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом в рамках исполнения указанного договора ответчику услуг подтверждается, в том числе актами № 45 от 31.07.2017, № 49 от 31.08.2017, № 57 от 30.09.2017, № 69 от 31.10.2017, № 74 от 30.11.2017, № 71 от 31.10.2017.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг и скрепленными печатями Обществ.

Доказательств оплаты долга в размере 1 161 253 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Оспаривая требования истца, ответчик в отзыве от 22.06.2018 указал, что 26.01.2018 заказчиком в адрес исполнителя было направлено ценное письмо с описью вложения, в том числе универсальный передаточный документ № 192 от 31.12.2017 на сумму 430 871 руб. 34 коп., однако до настоящего времени от исполнителя в адрес заказчика не поступал на подписание акт взаимозачетов встречных обязательств.

Указанные доводы ответчика проверены судом и отклоняются в связи с тем, что универсальный передаточный документ № 192 от 31 декабря 2017 выставлен на основании оказанных услуг за период - декабрь 2017 года на основании акта № 79 от 25 декабря 2017. Стоимость оказанных услуг в соответствии с актом № 79 от 25 декабря 2017 года составляет 1 152 800 руб. и не включена в настоящие исковые требования; данный акт не является предметом рассматриваемого иска.

Кроме этого, ответчик в своем отзыве от 04.07.2018 сослался на следующее.

07.12.2017 ответчик вручил исполнителю следующие документы по договору: товарная накладная № 173 от 30.11.2017 на сумму 568 747 руб. 67 коп. с учетом НДС, счет-фактуру № 172 от 30.11.2017, уведомление о зачете от 30.11.2017, акт № 71 от 31.10.2017, акт № 74 от 30.11.2017. Однако до настоящего времени от исполнителя в адрес заказчика не было предоставлено, подписанное со стороны исполнителя, уведомление о зачете от 30.11.2017 и ТОРГ-12 (товарная накладная № 173 от 30.11.2017). То есть отсутствует подписанный Акт взаиморасчетов встречных обязательств между исполнителем и заказчиком, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для взыскания с ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1» взыскиваемых денежных сумм.

Указанные доводы ответчика исследованы судом и отклоняются как противоречащие нормам действующего гражданского законодательства и материалам дела.

В частности, как уже указано выше, согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленных суду актов № 74 от 30.11.2017 и № 71 от 31.10.2017  истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 161 253 руб. 

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства, опровергающие представленные истцом в дело доказательства оказания услуг, а также доказательства того, что оказание услуг было ненадлежащего качества, ответчиком не представлены.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по предоставлению услуг спецтехники, согласованных в договоре. При этом заказчиком оказанные исполнителем услуги в полном объеме не оплачены, на дату рассмотрения спора сумма задолженности по актам № 74 от 30.11.2017 и № 71 от 31.10.2017 составляет 1 161 253 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 1 161 253 руб. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено. 

При этом суд отмечает, что наличие встречной задолженности не умаляет обязанность ответчика от оплаты фактической стоимости оказанных услуг, а является основанием для подачи соответствующего иска. В рамках рассматриваемого спора ответчик с встречным исковым заявлением не обращался.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору оказания услуг с использованием строительной и иной спецтехники б/н от 28.07.2017, подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 161 253 руб.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 152 739 руб. 17 коп., в связи с нарушением  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получивший кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата процентов на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи (пункт 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 28.07.2017 за неисполнение обязательства заказчика по оплате за оказанные услуги исполнитель предоставляет заказчику возмездный коммерческий кредит до момента фактической оплаты услуг на условиях 19% годовых от суммы кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате на дату оплаты оказанных услуг в полном объеме.

При исчислении платы за пользование возмездным коммерческим кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году – 365 (366) дней. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по оплате образовавшейся задолженности истец начислил ответчику проценты отдельно по каждому акту оказанных услуг с учетом установленной договором процентной ставки, согласованных сторонами сроков оплаты оказанных услуг и произведенных оплат.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует условиям договора, проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчиком арифметика представленного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требование ООО «СИБЭКС» о взыскании с ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1» процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 152 739 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Из правоприменительных положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Разъяснено, что указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе взыскивать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 161 253 руб. за период с  05.07.2018 и по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 19% годовых от суммы задолженности в размере 1 161 253 руб. за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 5.2 договора от 28.07.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 59 474 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта  5.1 договора от 28.07.2017, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя сторонами по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства РФ. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом, исходя из суммы задолженности и периода просрочки отдельно по каждому акту оказанных услуг, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет названных процентов судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком арифметика представленного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 373 466 руб. 59 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 26 735 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 26 735 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭКС» задолженность в размере 1 373 466 руб. 59 коп., из них: 1 161 253 руб. – основной долг, 59 474 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 161 253 руб., начиная с 05.07.2018 года до дня фактической оплаты суммы основного долга, 152 739 руб. 17 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом начисленные на сумму основного долга в размере 1 161 253 руб., начиная с 05.07.2018 года до дня фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 735 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

     Судья:                                                                                                                           Е.Г. Акопян