АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174164/22-61-1301

г. Москва

30 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЗИ" (119530, Г. МОСКВА, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д.  28, СТР. 2, ПОМ.II КОМ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.09.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРУМ" (119530,  Г. МОСКВА, МУН. ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ ВН.ТЕР.Г.,  ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 4/IV/1В, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 882 721 руб. 16 коп., неустойки в размере 102  552 руб. 51 коп.  

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2021 г. от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЗИ"  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРУМ" о взыскании  задолженности в размере 882 721 руб. 16 коп., неустойки в размере 102 552 руб. 51  коп. за период с 06.11.2020 г. по 31.03.2022 г.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв  на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. В материалах дела имеются документы,  подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного  разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие  представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца,  

исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, ответчику в период с 01.04.2019 г. по  01.05.2022 г. на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей  площадью 215,9 кв.м., с кадастровым номером 77:07:001208:3679, расположенное  по адресу: 

<

...>.  

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно решениям общего собрания собственников помещений в здании,  расположенном по адресу: 

<

...>, 3, 4,  оформленным протоколом № 5 от 01.10.2020 г., ООО «САНЗИ» избранно  управляющей компанией в нежилых строениях по указанному адресу, утвержден  типовой договор по комплексному обслуживанию объекта недвижимости, принято  решение об утверждении платы за комплексное обслуживание объекта  недвижимости в размере 2 500 руб. за 1 кв.м., в год с 01.10.2020 г.  

Согласно п. 6.1 типового договора по комплексному обслуживанию объекта  недвижимости, оплата заказчиком вознаграждения производится ежемесячно не  позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.  

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате услуг по  комплексному обслуживанию объекта недвижимости не исполнены, задолженность  составляет 882 721 руб. 16 коп. за период с октября 2020 г. по май 2022 г.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к  выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и  опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.  

Истец избран управляющей компанией решением общего собрания  собственников помещений в здании, указанным решением утверждён типовой  договор, а также размер платы за комплексное обслуживание объекта  недвижимости, решения общего собрания ответчиком в установленном законом  порядке не оспорены.  

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая  компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в  связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из  собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик аргументы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, требование истца  о взыскании задолженности в размере 882 721 руб. 16 коп. за период с октября 2020  

г. по май 2022 г., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме,  поскольку оно подтверждается материалами дела.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Пунктом 9.1 договора установлена ответственность за нарушение заказчиком  срока выплаты исполнителю платежей, предусмотренных договором, в виде уплаты  неустойки в размере 0,05% от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании неустойки в  размере 102 552 руб. 51 коп. за период с 06.11.2020 г. по 31.03.2022 г.  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально  обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком  не оспорен.  

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не представил.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного  товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере  102 552 руб. 51 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для  применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлины, а также документально  подтвержденные почтовые расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121,  123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕРРУМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "САНЗИ" задолженность в размере 882 721 руб. 16 коп., неустойку в размере 102  552 руб. 51 коп., почтовые расходы в размере 654 руб. 31 коп., расходы по оплате  госпошлины в размере 22 705 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Орлова