АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2179/2025

г. Петропавловск-Камчатский

24 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий,  ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 21.05.2025 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

16.07.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

18.07.2025 от арбитражного управляющего через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2019 по делу № А24-5585/2018 общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – должник, ООО  «Дорстройсервис») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2023 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2023) по делу № А24-5585/2018 конкурсным управляющим ООО  «Дорстройсервис» утверждена ФИО1

На основании поступившей жалобы ФИО2 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника ООО  «Дорстройсервис», Управлением вынесено определение от 18.04.2025 № 12 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управление выявило допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, конкурсный управляющий ООО  «Дорстройсервис» ФИО1 в отчете о своей деятельности и отчете об использовании денежных средств должника недостоверно указала сведения о возмещении расходов конкурсного управляющего и вознаграждение конкурсного управляющего. Кроме того, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.12.2024 не содержит сведений какие расходы возмещает себе конкурсный управляющий;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Дорстройсервис» ФИО1 26.03.2025 с нарушением процессуального срока представила в Арбитражный суд Камчатского края отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах поведения конкурсного производства от 27.12.2024, при этом не представила отчет об использовании денежных средств должника. 

 По результатам административного расследования Управлением 14.05.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00124125, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона,  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур  несостоятельности (банкротства).    

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные срок не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершенно (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В отчете конкурсного управляющего согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 Общих правил установлено, что при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Общих правил).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Согласно пункту 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

Как следует из материалов дела, в разделе «сведения о текущих обязательствах ООО «Дорстройсервис»» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.12.2024 ФИО1 отразила сумму погашенных расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства на опубликование сообщений в газетах и в ЕФРСБ, на почтовые услуги, оплату в депозит суда на проведение экспертизы, расходы на размещение торгов на ЭТП, а также на вознаграждение конкурсного управляющего в общем размере 725 910, 12 рубля.

Вместе с тем, отчет об использовании денежных средств, датированный 27.12.2024 (раздел «сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника»), содержит информацию о том, что ФИО1 возмещены расходы, понесенные в процедуре конкурсного производства, и вознаграждение конкурсного управляющего в размере 915 210, 14 рубля. При этом в указанном разделе отчета об использовании денежных средств от 27.12.2024 в графе «обоснование» конкурсным управляющим используются общие формулировки «возмещение расходов и вознаграждение конкурсного управляющего ООО «Дорстройсервис»», из которых не представляется возможным установить на какие конкретно расходы направлены денежные средства, полученные в ходе конкурсного производства.

Наличие разночтений в отчете о результатах проведения конкурсного производства и отчете об использовании денежных средств от 27.12.2024 свидетельствует о том, что конкурсный управляющий не выполнил свои обязанности по надлежащему оформлению таких отчетов, что не позволяет конкурсным кредиторам, суду иметь полную информацию о движении денежных средств на счете должника, на какие цели расходовались денежные средства.

Нарушение права на получение полной, достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства свидетельствует о недобросовестности действий конкурсного управляющего.

При этом согласно представленному в материалы дела отзыву, ФИО1 сам факт указанного нарушения не оспаривает, напротив подтверждает, что часть возмещений, отраженных в отчете об использовании денежных средств, не были учтены в отчете о деятельности конкурсного управляющего.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение конкурсным управляющим ООО «Дорстройсервис» ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 12 Общих правил, выразившихся в не достоверном указании сведений о возмещении расходов конкурсного управляющего и вознаграждение конкурсного управляющего в отчете о своей деятельности и отчете об использовании денежных средств должника.

По указанному Управлением в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2025 эпизоду нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2024 по делу № А24-5585/2018 срок конкурсного производства в отношении должника ООО  «Дорстройсервис» продлен на шесть месяцев до 23.03.2025.

Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего в срок до 20.03.2025 представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно данных, размещенных в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) по делу №  А24-5585/2018, конкурсный управляющий ООО  «Дорстройсервис» ФИО1 направила в арбитражный суд 26.03.2025 отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.12.2024, то есть с нарушением срока, установленного судебным актом от 23.09.2024.  

При этом к указанной судом дате отчет об использовании денежных средств конкурсным управляющим должника не представлен. Такой отчет, датированный 27.12.2024, фактически представлен конкурсным управляющим должника только 15.01.2025.

Довод арбитражного управляющего о том, что определением от 23.09.2024 суд не обязывал конкурсного управляющего представить отчет об использовании денежных средств, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу пункта 2 Общих правил, а также приказа  Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 конкурсный управляющий обязан составлять два отчета: отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств должника.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 2 Общих правил ФИО1 в суд не направлялся.

При указанных обстоятельствах, суд признал, что имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении 14.05.2025 № ДВ 00124125, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.12.2024, отчет об использовании денежных средств должника от 27.12.2024, определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2024 по делу № А24-5585/2018, скриншот картотеки дела № А24-5585/2018 и  другие доказательства) в своей совокупности подтверждают выявленные Управлением факты нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не приняла все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины.

Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, суду не представлены.

Кроме того, определением суда от 14.04.2025 по делу № А24-5585/2018 обращалось внимание конкурсного управляющего на недопустимость нарушения установленных судом процессуальных сроков предоставления документов.

Природа допущенных нарушений позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей и соблюдению требований Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд признает доказанным наличие субъективной и объективной стороны вмененного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Суд признал, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Из материалов дела видно, что арбитражный управляющий воспользовался гарантированными ей КоАП РФ правами при производстве по делу об административном правонарушении, и направил письменные возражения на жалобу в Управление Росреестра по Камчатскому краю. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Довод арбитражного управляющего о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд отклоняет по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, нарушает право  суда и кредиторов на получение актуальной информации о ходе проведения процедуры банкротства.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц                           в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 25.05.1977, г. Владивосток, адрес: 690105, Приморский край, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный                 суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                                                        А.А. Копылова