АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-12341/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16.07.2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

ответчик: ООО «Стрела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2023 № 22/23 в размере 7 560 929,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 24.02.2025 в размере 895 634,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактической оплаты основного долга, 

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2024 №22/24 в размере 2 627 862,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 24.02.2025 в размере 91 427,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактической оплаты основного долга,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стрела»  (далее – ответчик, общество) С требованиями:

- взыскать задолженность по договору аренды от 01.12.2023 № 22/23 в размере        7 560 929,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 24.02.2025 в размере 895 634,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактической оплаты основного долга;

- взыскать задолженность по договору аренды от 01.11.2024 №22/24 в размере            2 627 862,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 24.02.2025 в размере 91 427,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактической оплаты основного долга;

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2023 № 22/23 (далее – договор № 22/23), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату часть земельного участка площадью 5 450,9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы, общей площадью 11380+/-37 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 22Б, кадастровый номер: 23:43:0140001:280, а также часть расположенного на указанном земельном участке нежилого строения площадью данной части 779,9 кв.м. от нежилого строения, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1057,0 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 0, условный номер: 23:43:0140001:412, расположенного по адресу: 

<

...>, строение А.

Срок аренды определен сторонами с 01.12.2023 по 31.10.2024 (п. 2.1 договора). 

В соответствии с Протоколом согласования свободной договорной цены от 01.12.2023 арендная плата по договору составляет 1 094 942,61 руб. за период 01.12.2023 по 31.12.2023.

 С 01.01.2024 согласно подписанному дополнительному соглашению от 29.12.2023 № 1 арендная плата составила 1 313 931,14 руб. ежемесячно.

Имущество возвращено истцу 31.10.2024 на основании подписанного сторонами акта приема-передачи имущества из аренды. 

Согласно п. 3.3. договора оплата стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг производится непосредственно на расчетные счета снабжающих организаций ежемесячно арендодателем. Компенсация стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг производится Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, на основании соответствующих счетов на оплату, актов оказанных услуг. 

Согласно п. 3.5. договора аренды срок уплаты арендной платы установлен сторонами не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Общество произвело оплату аренды на сумму 7 380 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1182 от 24.04.2024 на сумму 3 370 000 руб., № 2297 от 23.07.2024 на сумму 2 000 000 руб., №  2298 от 23.07.2024 на сумму 2 010 000 руб.

Компенсацию  стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг ответчик не осуществлял.

В связи с чем, общая сумма задолженности ответчика по договору № 22/23 составила 7 560 929,16  руб., из которых задолженность по арендной плате составляет                6 854 254,01 руб. (1 094 942,61 руб. + 1 313 931,14 руб. х 10 месяцев) – 7 380 000 руб. оплата аренды), задолженность ответчика по компенсации стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг – электроэнергии, составляет 706 675,15 руб.

Также между сторонами заключен договор аренды от 01.11.2024 № 22/24 (далее – договор № 22/24), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату часть земельного участка площадью 5 450,9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы, общей площадью 11380+/-37 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 22Б, кадастровый номер: 23:43:0140001:280, а также часть расположенного на указанном земельном участке нежилого строения площадью данной части 779,9 кв.м. от нежилого строения, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1057,0 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 0, условный номер: 23:43:0140001:412, расположенного по адресу: 

<

...>, строение А.

Данный договор аренды был заключен сторонами после истечения срока действия договора № 22/23 на то же самое имущество, в связи с чем предмет договоров идентичен.

Срок аренды по договору № 22/24 определен сторонами с 01.11.2024 по 31.12.2024.

Имущество возвращено арендодателю 31.01.2025, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества из аренды. 

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2025 срок аренды был продлен сторонами до 31.01.2025.

В соответствии с Протоколом согласования свободной договорной цены от 01.11.2024 арендная плата по договору составляет 1 313 931,14 руб. ежемесячно. 

Сумма арендной платы за последний месяц аренды – январь 2025 г. – была установлена сторонами в размере 910 000 руб. согласно дополнительному соглашению № 1 от 09.01.2025.

Согласно п. 3.5. договора аренды срок уплаты арендной платы установлен сторонами не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение условий договора аренды ответчик оплату арендных платежей не производил, за исключением перечисления арендной платы за последний месяц аренды - январь 2025 года согласно платежному поручению от 07.02.2025 № 383 на сумму 910 000 руб. со ссылкой в назначении платежа на дополнительное соглашение № 1.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору № 22/24 составила 2 627 862,28  руб. (1 313 931,14 руб. х 2 месяца). 

Начисление стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг для их возмещения арендатором по данному договору в 2024 г. истцом не производилось.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом вручена ответчику претензия от 14.02.2025 № 1002 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по вышеуказанным договорам. 

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены договора аренды от 29.12.2023 №29/23, № 30/23, № 34/23, акты приема-передачи имущества,  протоколы согласования свободной договорной цены, акты выполненных работ, путевые листы.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с  положениями  ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

С учетом тогог, что сторонами подписаны акты возврата имущества от 31.10.2024, от 31.01.2025, а предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате только за периоды фактического пользования ответчиком имуществом, то требования заявлены правомерно. 

Также в материалах дела имеется письмо истца от 17.12.2024 № 0212 о передаче на подпись ответчику отсутствующих актов об оказанных услугах (вручено ответчику 18.12.2024 № 44).

Суд учитывает, что ответчик не представил документально-мотивированные возражения на требования истца в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2025 по договору № 22/23 в размере 895 634,84 руб., по договору № 22/24 в размере 91 427,82 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил соответствующий расчет процентов. 

Суд проверил расчет и признал его верным.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в котором разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ).

В п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 19.02.2025, заключенный между истцом (доверитель) и ФИО2 (представитель), платежное поручение от 26.02.2025 на сумму 30 000 руб.

Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

Как видно из материалов дела представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие в судебных заседаниях 21.04.2025 и 24.06.2025. 

Согласно п. 1.3. Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 (далее - мониторинг) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. данного мониторинга участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а также исходя из критериев разумности, соразмерности, учитывая сложность спора, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 24 000 руб., а именно:

- 8 000 руб. за составление искового заявления;

- 16 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях 21.04.2025 и 24.06.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 336 759 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить. 

Взыскать с ООО «Стрела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору от 01.12.2023 № 22/23 в размере  7 560 929,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2025 в размере 895 634,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленные на сумму 7 560 929,16 руб.

Взыскать с ООО «Стрела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору от 01.11.2024 № 22/24 в размере  2 627 862,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2025 в размере 91 427,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленные на сумму 2 627 862,28 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 336 759 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                            Р.Ю. Савин