Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25210/2016

г. Владивосток

08 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗоРоЗ»,

апелляционное производство № 05АП-4350/2017

на решение от 27.04.2017 

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-25210/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗоРоЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

при участии:

от ООО «ЗоРоЗ»: адвокат Коркишко Е.С. (по доверенности от 13.10.2016, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката); директор ФИО2 (на основании протокола №1 общего собрания участников ООО «ЗоРоЗ» от 24.11.2015, паспорт);

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: ФИО3 (по доверенности от 26.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗоРоЗ» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ЗоРоЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту - Приморское территориальное управление Росрыболовства), выраженных в письме от 04.03.2016 №06-16/а/1164 и об обязании заключить с обществом договоры на пользование рыбоводными участками: 

1) участки акватории №6б и №6в, расположены в северо-восточной части бухты Рейд Паллада вдоль полуострова Краббе между мысом ФИО4 и бухтой ФИО5, площадью 0.54 кв. км, в пределах географических координатах: точка 1. 42°37'23"с.ш., 130°50'38"в.д.; точка 2. 42°37'17"с.ш.; 130°50'30"в.д.; точка 3. 42°37'24"с.ш.; 130°50'13"в.д.; точка 4. 42°37'08"с.ш.; 130°50'02"в.д.; точка 5. 42°37'18"с.ш.; 130°49'30"в.д.; точка 6. 42°37'34"с.ш.; 130°49'44"в.д.; 

2) участок акватории №4б, расположен у северных берегов бухты Новгородская к северо-западу от мыса Горностай, имеет площадь 0.3 кв. км, в пределах географических координат: точка 1. 42°39'19"с.ш., 130°49'42"в.д.; точка 2. 42°39'08"с.ш.; 130°49'42"в.д.; точка 3. 42°39'08"с.ш.; 130°49'25"в.д.; точка 4. 42°39'20"с.ш.; 130°49'25"в.д. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЗоРоЗ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в течение двадцати лет общество осуществляло деятельность в области аквакультуры по выращиванию продукции марикультуры на основании лицензий и договоров пользования водным объектом на акватории рыбопромысловых участков №№4-б; 4-в; 6-б; 6-в (бухты Новгородская, Экспедиции, Рейд Паллада залива Посьет), в связи с чем, полагает, что имеет право на переоформление ранее заключенного договора в порядке статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №148-ФЗ, Закон об аквакультуре) путем заключения договора пользования рыбоводным участком. 

В судебном заседании представители ООО «ЗоРоЗ» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения. 

Приморское территориальное управление Росрыболовства по тексту письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее: 

На основании договора о ведении рыбохозяйственной деятельности серии ВПУ-М №0170, заключенного в июне 1998 года, между Администрацией Приморского края, Приморрыбвод и ООО «ЗоРоЗ», последнему передан в пользование на срок с 21.04.1998 по 31.12.2000 рыбопромысловый участок «Крабенский №6б». 

23.08.2001 обществу выданы лицензии на водопользование (поверхностные водные объекты) серии МЯп ВЛВ №00278, №00279 с целевым назначением – воспроизводство морских биологических ресурсов, во внутренних морских водах (участки акватории в бухте Рейд Паллада, в бухте Новгородская залива Посьет Японского моря) сроком до 22.08.2002, продленного приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Приморскому краю от 05.09.2002 №327 до 22.08.2005. 

12.09.2001 на основании данных лицензий между Комитетом по природным ресурсам администрации Приморского края и обществом заключены договоры пользования водным объектом сроком до 22.08.2005 с учетом дополнительного соглашения об изменении договора от 11.12.2002 №297, №298. 

12.12.2005 Амурским бассейновым водным управлением обществу выдана лицензия на водопользование серии МЯп ВЛВ №00891 в целях использования водного объекта под промышленное рыболовство (аквакультура), воспроизводство морских биологических ресурсов на участках акватории в бухте Рейд Паллада, бухте Новгородская, залива Посьет Японского моря сроком действия до 11.12.2015. 

На основании данной лицензии между Амурским бассейновым водным управлением и обществом заключен договор пользования водным объектом от 12.12.2005 №865 сроком действия до 11.12.2015. 

23.11.2015 общество обратилось в Приморское территориальное управление Росрыболовства с заявлением об определении границ двух рыбоводных участков, используемых заявителем с 1998 года в целях аквакультуры в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2014 №1183. 

16.10.2015 общество обратилось в Приморское территориальное управление Росрыболовства с заявлениями вх. №22945, №22946 о заключении договора пользования рыбоводным участком, приложив к заявлению копию лицензии на водопользование серии МЯп ВЛВ №00891. 

В качестве основания для заключения договора пользования рыбоводным участком общество сослалось на часть 2 статьи 21 Закона №148-ФЗ. 

10.12.2015 общество повторно обратилось в Приморское территориальное управление Росрыболовства с заявлениями о заключении договора пользования рыбоводным участком, указав в качестве оснований часть 2 статьи 21 Закона №148-ФЗ, приложив к заявлению договоры №0169, №0170 от июня 1998 года. 

Письмом от 04.03.2016 №06-16/а/1164 Приморское территориальное управление Росрыболовства отказало в заключении договора пользования рыбоводными участками, указав на то, что договор о предоставлении рыбопромыслового участка (договор пользования рыбоводным участком) ранее с обществом не заключался; границы участков, на которых заявителем осуществлялась рыбоводная деятельность, не внесены в Перечень рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства в Приморском крае, утвержденных Постановлением Администрации Приморского края от 02.09.2009 №237-па, в связи с чем данные участки не являются рыбоводными; в настоящее время законодательной базой не предусмотрено оформление участков предоставленных на основании лицензии на водопользование под рыбоводные участки для осуществления товарной аквакультуры; деятельность, осуществляемая на основании лицензии на водопользование, регулируется Водным кодексом РФ, согласно части 6 статьи 10 которого, при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан прекратить в установленный срок использование водного объекта, обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта. 

Не согласившись с действиями Приморского территориального управления Росрыболовства по отказу в заключении договора пользования рыбоводными участками, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ принят уполномоченным органом при наличии к тому правовых оснований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств: 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, по конструкции правовой нормы является материальным сроком, который начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.  

Как следует из материалов дела, заявление общества в адрес Арбитражного суда Приморского края поступило 21.10.2016, то есть с пропуском срока на оспаривание действий, выраженных в письме от 04.03.2016 №06-16/а/1164. 

Вместе с тем, обществом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока, и осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела. 

Следовательно, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве. 

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство общества и признал причины пропуска срока уважительными, восстановил пропущенный срок подачи заявления и рассмотрел спор по существу, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки, в связи с чем доводы управления в указанной части подлежат отклонению. 

Согласно части 1 статьи 11 Закона №148-ФЗ аквакультура (рыбоводство), относящаяся к сельскохозяйственному производству, является товарной аквакультурой (товарным рыбоводством) и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации) Водный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) введен в действие с 01.01.2007. 

Частью 1 статьи 5 Закона №73-ФЗ установлено, что водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи. 

На основании части 3 этой же статьи Закона №73-ФЗ действие решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, прекращается с момента возникновения права пользования водными объектами на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, либо по истечении срока действия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, либо в случае прекращения права пользования водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 10 ВК РФ. 

В соответствии со статьей 12 Закона №148-ФЗ товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству (часть 1). Видами товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) являются: пастбищная аквакультура; индустриальная аквакультура; прудовая аквакультура (часть 2). При этом пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы (часть 4). Индустриальная аквакультура осуществляется без использования рыбоводных участков в бассейнах, на установках с замкнутой системой водоснабжения, а также на рыбоводных участках с использованием садков и (или) других технических средств, предназначенных для выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания (часть 6). 

В силу пункта 5 части 1 статьи 2 Закона об аквакультуре рыбоводный участок представляет собой водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства). 

Согласно части 1 статьи 4 Закона №148-ФЗ рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – Закон №166-ФЗ). 

Как предусмотрено частью 2 статьи 4 Закона об аквакультуре береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями ВК РФ, Федерального закона от 30.11.1995 №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федерального закона от 17.12.1998 №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно статье 7 Закона об аквакультуре объекты аквакультуры, продукция аквакультуры, рыбоводные участки, объекты рыбоводной инфраструктуры являются объектами гражданских прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 8 Закона об аквакультуре право собственности на объекты аквакультуры возникает в соответствии с гражданским законодательством и частью 3 настоящей статьи (часть 2). Рыбоводные хозяйства, которые осуществляют пастбищную аквакультуру, приобретают право собственности на добытые (выловленные) объекты аквакультуры в соответствии с гражданским законодательством, договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и актом выпуска в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 3). 

Частью 1 статьи 9 Закона №148-ФЗ установлено, что по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства). 

При этом договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 10 Закона об аквакультуре). 

Согласно части 1 статье 21 Закона №148-ФЗ в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка. 

Частью 2 статьи 21 Закона об аквакультуре предусмотрено, что договор пользования рыбоводным участком заключается с рыбоводным хозяйством, указанным в части 1 настоящей статьи, в течение двух лет после дня вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный договор должен содержать положения, предусмотренные частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Порядок заключения договора пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, которому был предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, утвержден Приказом Минсельхоза России от 07.08.2014 №305 «Об утверждении Порядка заключения договора пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, которому был предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка» (далее по тексту - Порядок). 

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу Закона об аквакультуре на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка. 

Согласно подпункту «г» пункта 7 Порядка рыбоводное хозяйство обращается в федеральный орган исполнительной власти с заявлением, в котором должны содержаться сведения о дате заключения и номере договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства. 

В силу подпункта «а» пункта 8 Порядка к заявлению должна быть приложена заверенная в установленном законодательством Российской Федерации копия договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства. 

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Приморского территориального управления Росрыболовства от общества поступили заявления о заключении договора пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, которому был предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка (заявления от 16.10.2015 вх. №22945, от 10.12.2015 вх. №27304, от 10.12.2015 вх. №27305. 

К заявлениям приложены копии документов, а именно: копии лицензии на водопользование серии МЯпВЛВ №00891 вида ТМРБВ с приложениями к ней, выданной Амурским бассейновым водным управлением в 2005 году сроком на 10 лет (срок действия лицензии истек 11.12.2015); копии договоров о ведении рыбохозяйственной деятельности (договор серия РПУ-М №0169, договор серия РПУ-М №0170) на участках акватории №4б и №6б. Оба договора от июня 1998 года, срок действия договоров до 31.12.2000. 

В качестве основания для заключения договора пользования рыбоводным участком, общество указало в заявлении на часть 2 статьи 21 об аквакультуре. 

Из материалов дела также усматривается, что на основании лицензий на водопользование общество осуществляло деятельность по выращиванию объектов товарной аквакультуры на двух участках морской акватории: участок акватории №4б, расположен у северных берегов бухты Новгородская к северо-западу от мыса Горностай, площадью 0,3 кв. км, участок акватории №6б и №6в, расположены в северо-восточной части бухты Рейд Паллада вдоль полуострова Краббе между мысом ФИО4 и бухтой ФИО5, имеют площадь 0,54 кв. км. 

Свою заинтересованность заявитель обосновывает тем, что в течение двадцати лет осуществлял деятельность в области аквакультуры по выращиванию продукции марикультуры на основании лицензий и договоров пользования водным объектом на акватории рыбопромысловых участков №№4-б; 4-в; 6-б; 6-в (бухты Новгородская, Экспедиции, Рейд Паллада залива Посьет). 

Вместе с тем, Законом №166-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2005, право бессрочного и безвозмездного пользования рыбопромысловыми участками не предусмотрено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона №166-ФЗ и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс Российской Федерации» договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу до 01.01.2005 были предоставлены рыбопромысловые участки, подлежал переоформлению до 01.01.2008 без проведения конкурсов на право заключения договора. 

Таким образом, гражданин или юридическое лицо, не переоформившее до 01.01.2008 договор пользования рыбопромысловым участком, утрачивает право на переоформление договора в особом порядке и право пользования участком. 

В соответствии с пунктом 2 статьей 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Поскольку в вышеназванных законах прямо указано на необходимость перезаключения ранее заключенных договоров и установлен срок на их перезаключение - до 01.01.2008, что предполагает отмену права бессрочного безвозмездного пользования рыбопромысловыми участками, договоры пользования рыбопромысловыми участками с 01.01.2008 не могут сохранять свое действие. 

Доказательств того, что договоры пользования рыбоводным участком, заключенные до 01.01.2008, были переоформлены обществом в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона №166-ФЗ и пунктом 2 статьи 3 Закона №260-ФЗ, в материалы дела не представлено, равно, как и не представлено доказательств того, что с обществом заключался договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства или договор пользования рыбоводным участком. 

В связи с тем, что договоры о предоставлении рыбопромыслового участка (пользования рыбоводным участком) для осуществления товарного рыбоводства во внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ управлением с обществом на основании действующего законодательства ранее не заключались, суд первой инстанции обоснованно заключил, что прав и законных оснований на перезаключение договора пользования рыбоводным участком без проведения торгов в соответствии со статьей 21 Закона об аквакультуре, Приказом Минсельхоза России от 07.08.2014 №305, вопреки позиции заявителя жалобы, не имеется.  

Следует также отметить, что переоформление договоров без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком возможно лишь на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка, который с обществом управлением не заключался. Сам же срок действия лицензии на водопользование у заявителя истек в декабре 2015 года. 

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона №73-ФЗ действие лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, прекращается с момента возникновения права пользования водными объектами на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, либо по истечении срока действия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, либо в случае прекращения права пользования водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 10 ВК РФ. 

Деятельность, осуществляемая заявителем на основании лицензии на водопользование, регулируется ВК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 10 которого при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан: прекратить в установленный срок использование водного объекта; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта, о чем заявителю и сообщено в письме от 04.03.2016 №06-16/а/1164. 

Кроме того, как следует из материалов дела, границы участков, на которых заявителем осуществлялась рыбоводная деятельность, не внесены в Перечень рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства в Приморском крае, утвержденный Постановлением Администрации Приморского края от 02.09.2009 №237-па. По настоящее время границы занимаемых и используемых обществом участков не определены ни одним нормативным документом Администрации Приморского края. В связи с чем, данные участки не являются рыбоводными, о чем общество неоднократно информировалось управлением и ему рекомендовалось обратиться в Комиссию по формированию границ рыбоводных участков, сформированную управлением, с заявлением о формировании рыбоводных участков на той части морской акватории, где предприятие осуществляло свою рыбоводную деятельность (письма управления 02.10.2015 №06-16/а/6102; от 23.12.2015 №06-16/а/7326; от 04.03.2016 №06-16/а/1164). 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено оформление участков, предоставленных на основании лицензии на водопользование (или договора о ведении рыбохозяйственной деятельности) под рыбоводные участки для осуществления товарной аквакультуры. 

В связи с этим, участки, на которых обществом осуществлялась деятельность по выращиванию объектов аквакультуры на основании лицензии на водопользование от 2005 года (договоров о ведении рыбохозяйственной деятельности от 1998 года), не имеют статуса рыбоводных участков, договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства или договор пользования рыбоводным участком с обществом ранее не заключались, соответственно прав и законных оснований на перезаключение договора пользования рыбоводным участков без проведения торгов в соответствии со статьей 21 Закона об аквакультуре, Приказом Минсельхоза России от 07.08.2014 №305, у общества не имеется. 

Указания и доводы заявителя о применении части 4 статьи 10 Закона об аквакультуре, а также Постановления Правительства РФ от 06.04.2017 №415 «Об утверждении Правил заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора», являются несостоятельными и не относящимися к предмету спора, поскольку их действие распространяется на договорные отношения с рыбоводным хозяйством, с которым ранее был заключен договор пользования рыбоводным участком и, которое по истечении срока действия этого договора, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов). 

Однако, в рассматриваемом случае договор пользования рыбоводным участком у заявителя отсутствует, и, следовательно, не может быть переоформлен на новый срок в упрощенном порядке без проведения торгов. 

При таких обстоятельствах доводы общества о незаконности оспариваемых действий Приморского территориального управления Росрыболовства по отказу в заключении договора пользования рыбоводными участками не нашли подтверждение материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку в удовлетворении требования общества отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения управления заключить с обществом договоры на пользование спорными рыбоводными участками.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2017  по делу №А51-25210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗоРоЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 14 от 26.05.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева