АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14970/2019

17 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Золотой Барс» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Феодосийский медицинский центр»

о признании решения недействительным 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.08.2019, удостоверение;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Золотой Барс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

-  признать незаконным решение Управления ФАС по Республике Крым и г. Севастополю по делу №06/2024-19 от 25.07.2019 о возвращении жалобы;

- обязать Управление ФАС по Республике Крым и г. Севастополю повторно рассмотреть жалобу заявителя. 

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 23.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Феодосийский медицинский центр». 

Протокольным определением от 24.09.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

В судебное заседание 10 октября 2019 года явился представитель антимонопольного органа. 

О надлежащем извещении заявителя и третьего лица свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №175 от 26.08.2019), реализация сторонами процессуальных прав, а также участие в судебных заседаниях.

Дополнительно информация о движении дела была размещена судом в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и третьего лица. 

Согласно заявлению, учреждение просило признать недействительным решение антимонопольного органа, поскольку жалоба была необоснованно возвращена.  

По ходатайству представителя заинтересованного лица судом в материалы дела приобщены дополнительные документы. 

Антимонопольный орган в удовлетворении требований просил отказать, поскольку указанные в жалобе доводы касаются незаконности документации об аукционе, срок на обжалование которой истек. 

Третье лицо правовую позицию по делу не представило.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 года в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru  ГБУ РК «Феодосийский медицинский центр» было опубликовано извещение №0375200054919000187 о проведении электродного аукциона: На право заключения государственного контракта на оказание услуг по монтажу системы охранного телевидения». 

Дата и время начала подачи заявок – 13.05.2019 в 15.21, дата и время окончания подачи заявок – 13.05.2019 в 10.00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 16.07.2019, дата и время проведения аукциона 19.07.2019 в 09.45. 

25 июня 2019 года ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому заявка под №4 ООО «Группа компаний «Золотой Барс» предложило снижение цены контракта на снижение 9%, а также признана соответствующей документации об электронном аукционе. 

Указанным протоколом победителем аукциона признано ООО «С-Трейд», предложившее снижение цены контракта на 51,5%. 

Посчитав, что действиями аукционной Комиссии Заказчика нарушены требования критерии оценки заявок, а победителем стала организация, не имевшая лицензии на монтаж системы охранного телевидения, ООО «ГК «Золотой Барс» 25 июля 2019 года за вх. №2400/09 обратилось в Крымский УФАС России с соответствующей жалобой. 

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России 25 июля 2019 года по делу №06/2024-19 было вынесено решение, которым жалоба заявителя была возвращена без рассмотрения. 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 3 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как уже указывалось судом, в извещении о проведении электронного аукциона указана дата и время окончания подачи заявок – 15.07.2019 в 10 часов 00 минут. 

Частью 4 ст. 105 ФЗ №44 предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся. Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

Согласно п. 3 ч. 11 ст. 105 ФЗ №44 жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей. 

Посчитав, что жалоба ООО «ГК «Золотой Барс» подана после истечении срока подачи заявок и содержит в мотивировочной части доводы относительно незаконности аукционной документации, антимонопольный орган пришел к выводу о ее возвращении заявителю. 

Однако данный вывод суд считает ошибочным, поскольку в мотивировочной части жалобы заявителем указано об оспаривании действий Комиссии Заказчика по факту ненадлежащей оценки заявки участника ООО «С-Трейд», ставшего впоследствии победителем электронного аукциона, а именно обстоятельств того, что третье лицо не имело лицензии на осуществление услуг по монтажу системы охранного телевидения. 

Ссылка заявителя на положения аукционной документации приведены в обоснование наличия в самой документации требований о необходимости соответствующей лицензии, то есть, являются доводами жалобы по сути, которые подлежали оценке антимонопольным органом. 

Более того, просительная часть жалобы также указывает на то, что заявителем оспариваются именно действия Заказчика по оценке заявок, которые находят свое отражение в протоколе подведения итогов аукциона, поскольку общество просило по результатам рассмотрения жалобы отменить протокол от 25.07.2019, повторно рассмотреть вторые части заявок и определить победителя в соответствии с действующим законодательством. 

Доводы антимонопольного органа, озвученные в судебном заседании о том, что фактически заявителем обжалуется аукционная документация, поскольку на нее ссылается ООО «ГК «Золотой Барс» для обоснования своей жалобы, в силу вышеприведенных обстоятельств судом признаются несостоятельными. 

Таким образом, антимонопольный орган должен был рассмотреть жалобу ООО «ГК «Золотой Барс» по существу, а ее возврат без рассмотрения является незаконным и основанным на неверном толковании норм Закона о контрактной системе. 

Поскольку жалобы органом не рассмотрена, суд не дает оценку ее доводам по сути, а надлежащим способом восстановления нарушенного права является обязание органа рассмотреть поданную жалобу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «ГК «Золотой Барс» подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Золотой Барс» удовлетворить. 

2. Признать недействительным решение Управления ФАС по Республике Крым и г. Севастополю по делу №06/2024-19 от 25.07.2019 о возвращении жалобы.

3. Обязать Управление ФАС по Республике Крым и г. Севастополю повторно рассмотреть жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Золотой Барс» на действия Заказчика, аукционной комиссии от 25.07.2019 за вх. №2400/09. 

4. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Золотой Барс» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова