АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28302/23

г. Уфа

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.02.2024

Полный текст решения изготовлен 14.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА ПРАВОВЫХ ИЗВЕЩЕНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОРМА-МКД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 178 865 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности б/н от 13.07.2022г.;

от ответчика: не явились, извещены; 

ООО «СЛУЖБА ПРАВОВЫХ ИЗВЕЩЕНИЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОРМА-МКД" о взыскании задолженности в размере 178 865 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

Заслушан истец, исковые требования поддержал. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Служба правовых извещений" (оператор) и ответчиком ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОРМА-МКД" (абонент) заключен договор № 2707/22-01 от 27.07.2022  на обеспечение доступа к информационной системе «Автоматизированная система учета собственников многоквартирных домов» (далее АСУС МКД), в соответствии с которым ООО "Служба правовых извещений" обязалось получить от своего имени и за свой счет необходимые сведения из ЕГРН об объектах недвижимости в домах, определенных в Приложении № 1, и предоставить ответчику доступ в информационную систему АСУС МКД, осуществлять обработку, хранение, предоставление и размещение в информационной системе АСУС МКД для автоматизированного использования информации ответчиком в рамках осуществления хозяйственной деятельности.

На основании п. 3.1. договора и приложения № 4 к договору размер вознаграждения по договору составил 193 765 руб., подлежащих уплате равными ежемесячными платежами в размере 14905 руб. не позднее 10 числа текущего месяца путем предоплаты за текущий месяц.

Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, обязательства по формированию базы АСУС МКД, предоставлению ответчику доступа и обслуживанию системы выполнены в полном объеме.

Как указывает истец, согласно акту сверки взаиморасчетов за период январь 2022 – июнь 2023, ответчиком был внесен единственный платёж в размере 14900 руб. 28.07.2022, в последующем платежи ответчиком не производились, задолженность ответчика составляет 178 865 руб. 

Акты выполненных работ ежемесячно направлялся истцом в адрес ответчика и были получены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Абонентский договор, акт доступа к сервису были направлены по Почте России заказным письмом с уведомлением и описью, согласно треку отслеживания и почтового уведомления, получены ответчиком 07 октября 2022 года, однако подписанные варианты истцу не возвращены.

По электронной почте ответчиком был направлен подписанный Акт доступа к ДомОнлайн от 09.08.2022 года.

20 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой Договор считать его расторгнутым с 20 апреля 2023 года и акт сверки взаимных расчетов. Согласно почтовому уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 28 апреля 2023 года. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Неоплаченный остаток задолженности ответчика составил  178 865 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они являются договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, обязательства по формированию базы АСУС МКД, предоставлению ответчику доступа и обслуживанию системы выполнены в полном объеме, что подтверждается, в том, числе актами за январь 2022 - июнь 2023г., которые  подписаны ответчиком без замечаний.

Во исполнение договора 28.07.2022 ответчиком произведена оплата только первого ежемесячного платежа в сумме 14900 руб.

Из материалов дела следует, что  ответчик в нарушение договорных обязательств и в отсутствие мотивированных претензий не произвел оплату вознаграждения за обслуживание системы за период: август 2022 – апрель 2023 на общую сумму 178 865 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг  в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 178 865 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОРМА-МКД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА ПРАВОВЫХ ИЗВЕЩЕНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 178 865 руб., 6 366 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                 З.Г. Фазлыева