АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12053/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                                           24 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2023 года

Дата изготовления мотивированного решения 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

главного управления МЧС России по Нижегородской области о привлечении ИП ФИО1, р.п.Ардатов Нижегородской области, к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №5 об административном правонарушении от 26.04.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обралось главного управления МЧС России по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.05.2023 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении, просит привлечь ответчика к административной ответственности.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление. Предприниматель в обоснование своей позиции указывает на то, что административным органом не доказан состав административного правонарушения.

11.07.2023 вынесена резолютивная часть решения. 17.07.2023 в канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения. 

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 16 часов 00 минут 28.03.2023 при проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ЧДОУ ДС «Голд Кидс», расположенного по адресу: 603087, г.Нижний Новгород, Александровская слобода, д.404 (далее - Объект зашиты), установлено, что предпринимателем в соответствии с договором от 24.10.2022 № 000165, а так же актом от 14.11.2022 № 165 на объекте защиты выполнены работы по огнезащите материалов, изделий и конструкций (покраска ступеней с использованием материалов, относящимся к классу пожарной опасности строительных материалов КМ1).

Заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 15, ч. 1, ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 9 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций подлежит лицензированию и относится к деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Однако ИП ФИО1 не имеет специального разрешения (лицензии) на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо заявителя составило 06.04.2023 протокол №5 об административном правонарушении. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установлен в Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128.

В соответствии с положениями п.9 Приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Заявитель обоснованно пришел к выводу о том, что предприниматель не имеет специального разрешения (лицензии) на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций).

Таким образом, заявителем установлено, а так же материалами дела подтверждается, что в деяниях предпринимателя  имеется состав вменяемого правонарушения.

Между тем, предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в связи с истечением сроков давности, установленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении (в том числе правонарушении, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии), рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае, правонарушение было совершено 28.03.2023 согласно акту выездной проверки. 

Таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к ответственности за данное нарушение, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 28.06.2023, то есть до рассмотрения настоящего дела судом по существу. 

Настоящее заявление поступило в суд 28.04.2023. Определением от 05.05.2023 заявление было оставлено без движения. 16.05.2023 в суд поступили документы от заявителя устраняющие обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения. В установленные АПК РФ сроки определением суда от 22.05.2023 заявление было принято к производству о чем вынесено соответствующее определение суда. 11.07.2023 судом принято решение в виде резолютивной части. 

Согласно части 2 статьи 226, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, пунктов 21, 22 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, следует, что дело в порядке упрощенного производства должно быть рассмотрено судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов: пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Учитывая дату исправления оснований для оставления заявления без движения  (16.05.2023) дело подлежало рассмотрению не позднее 16.07.2023.

Согласно абзацу второму пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

При таких условиях требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования главного управления МЧС России по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                                              А.В.Леонов