ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-108442/21-155-808

03 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, 47, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИП МОНТАЖ СЕРВИС" (357202, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 179 489 руб. 72 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 11.01.2021 (паспорт, диплом)

от ответчика – не явился, извещен.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КИП МОНТАЖ СЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 881 373 руб. 72 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27.07.2021 года судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, по Договору поставки № ЗкМ057765 от 09.03.2021 г. (далее - Договор) ООО «ТД ТИНКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Истец) поставило ООО «КМС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее - Ответчик) товар на общую сумму 1 181 602 рубля 80 копеек. по товарной накладной № РнМ047741 от 15.03.2021 г.

Товар принят Ответчиком без замечаний и претензий по качеству, количеству и срокам поставки.

Оплату поставленного товара Ответчик не произвел.

В соответствии с пп. 3.2; 3.5 Договора обязательство Истца по поставке товара считается исполненным с момента передачи товара перевозчику.

В соответствии с п.2.2; 3.5 Договора оплата товара производится в течение 15-ти банковских дней с даты передачи товара первому перевозчику.

В ответ на претензию Истца б/н б/д, отправленную 12.04.2021г., Ответчик гарантийным письмом б/н от 13.04.2021г. признал задолженность, гарантировав ее полное погашение в срок до 15.05.2021г.

Письмом исх. № 203 от 14.05.2021г. Истец отказал в предоставлении отсрочки, ответ на последнее письмо Истца не предоставлен, задолженность до настоящего времени не погашена.

Платежным поручением № 38 от 12.03.2021 г. ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) уплатил Истцу в качестве аванса по договору поставки сумму в размере 298 116,00 руб.

Письмом б/н от 10.06.2021 г. ИП ФИО3 отказался от получения заказанного ранее у Истца товара и попросил Истца зачесть указанную сумму в счет частичной оплаты по счету № ЗкМ057765 от 09.03.2021 г. за поставленный Ответчику товар. 

Ответчик также направил Истцу письмо исх. № 1 от 10.06.2021 г., в котором повторно признал наличие задолженности по оплате полученного им согласно товарной накладной № РнМ047741 от 15.03.2021 г. товара и попросил Истца произвести зачет суммы, уплаченной Истцу ИП ФИО3, в счет задолженности Ответчика. В указанном письме Ответчик также обязался погасить оставшуюся часть задолженности перед Истцом в максимально короткий срок, но до настоящего момента не выполнил данное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ Истец произвел зачет суммы в размере 298 116,00 руб. на основании полученных им писем ИП ФИО3 и Ответчика.

С учетом произведенного зачета задолженность Ответчика на текущую дату составила 881 373,72 руб.  

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, их размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИП МОНТАЖ СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО" задолженность в размере 881 373 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 795 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко