ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.05.2024

Дело № А40-16674/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года 

 

            Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Н.Я. Мысака, Е.А. Зверевой,

при участии в заседании: 

от ГК «АСВ» - ФИО1, по доверенности от 10.01.2024, срок до 31.12.2025,

рассмотрев 13.05.2024 в судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 и  ГК «АСВ» (АКБ «Легион» (АО))

на определение от 15.02.2024

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 03.04.2024 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о прекращении производства по делу № А40-16674/2023 по заявлению АКБ «Легион» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 заявление АКБ «Легион» (АО) признано обоснованным, в отношении гражданина-должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АКБ «Легион» (АО) в сумме 95 442 915 руб. 20 коп., из них 28 700 000 руб. - сумма основного долга, 26 935 091 руб. 90 коп. - задолженность по просроченным процентам, 39 729 823 руб. 30 коп. - неустойка за просрочку основного долга, 78 000 руб. - сумма судебных расходов по оплате госпошлины, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза АУ «Возрождение».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 88(7533) от 20.05.2023.

Определением суда от 19.12.2023 суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Лицам, участвующим в деле предложил представить доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, производство по делу № А40-16674/2023 по заявлению АКБ «Легион» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 и  ГК «АСВ» (АКБ «Легион» (АО)) обратились в Арбитражный суд Московского округа с самостоятельными кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

Определением от 19.12.2023 суд первой инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве на 06.02.2024 в 13-55;  лицам, участвующим в деле о банкротстве, суд предложил представить  доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему (т. 2 л.д. 18).

Вместе с тем конкурсные кредиторы, в том числе и (АКБ «Легион» (АО)) согласия на финансирование следующей процедуры банкротства не выразили, денежные средства на депозит суда не внесли, то есть не исполнили определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023.

Таким образом, прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходил из отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, а также отсутствия согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства ФИО2

Суд кассационной  инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.   

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» основанием для предложения заявителю внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, может послужить наличие у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и  апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Как следует из протокола судебного заседания от 06.02.2024, в котором участвовал представитель АКБ «Легион» (АО), представитель Банка подтвердил, что доказательства внесения денежных средств в депозит суда во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 отсутствуют. Ходатайств со стороны кредитора об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в судебном заседании для того, чтобы подтвердить факт внесения денежных средств для финансирования следующей процедуры банкротства должника, также заявлено не было в суде первой инстанции (т. 2, л.д. 27).

В рассматриваемом случае, суды, учитывая, что денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют, иного не доказано, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства и погашения текущей задолженности, отсутствие письменного согласия кредиторов финансировать следующую процедуру банкротства должника, не внесение денежных средств в депозит суда во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, пришли к выводу, что наличие данных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу, указав также на то, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства в отношении должника приведет к наращиванию текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при отсутствии сведений о возможных источниках их покрытия, что не отвечает целям и задачам процедуры банкротства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб о том, что суд первой инстанции формально подошел к решению вопроса о прекращении производства по делу, должнику не было известно о том, что в судебном заседании от 15.02.2024 подлежит рассмотрению вопрос о прекращении производства по основаниям, предусмотренным абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела: из определения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 четко и недвусмысленно следует, что суд первой инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве на 06.02.2024 в 13-55;  лицам, участвующим в деле о банкротстве, суд предложил представить  доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему (т. 2 л.д. 18).

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителей кассационной жалобах направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационных жалоб по заявленным в них доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024по  делу № А40-16674/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы  – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова                       

            Судьи:                                                                     Н.Я. Мысак

                                                                                  Е.А. Зверева