Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49488/2023

04 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>)

ответчик: микрокредитная компания – Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» (адрес: 187700, Ленинградская обл., г. Лодейное поле, пр. Урицкого, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.09.2023 № 386)

- от ответчика: с использованием системы веб-конференции генеральный директор ФИО3 (приказ от 21.01.2013 № 1)

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к микрокредитной компании – Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» о взыскании 5 395 руб. 58 коп. долга по договору от 18.04.2017 № 1-131 ВК холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор) за январь 2022 – январь 2023 года, 761 руб.  15 коп. неустойки, начисленной на основании 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по состоянию на 19.05.2023, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 20.05.2023 по дату его погашения.

В судебном заседании 17.01.2024 истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 5 395 руб. 58 коп. долга,  1 874 руб. 13 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 17.01.2024, законную неустойку, начисленную на сумму долга за период с 18.01.2024 по дату его погашения.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

 Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По Договору истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался отпускать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а также принимать сточные воды ответчика, а ответчик обязался, в том числе соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод и оплачивать принятую холодную воду и услугу водоотведения в установленном Договором порядке.

Пунктом 4.3.6 Договора на ответчика возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ) и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчетным периодом является календарный месяц. Абонент производит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Полагая, что долг ответчика по Договору по внесению платы за прием сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, негативно воздействующие на ЦСВ, за январь 2022 – январь 2023 года составил 5 395 руб. 58 коп., истец начислил ему 1 874 руб. 13 коп. законной неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации № 644 (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Названные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на неправомерное начисление платы за прием сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, негативно воздействующие на ЦСВ в отсутствие отбора проб сточных вод.

Данный довод отклонен судом как основанный на неверном толковании норм права.

По общему правилу, установленному пунктом 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

При этом отдельно пунктом 119 Правил № 644 предусмотрено начисление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ исключительно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) этих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте, то есть без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

В частности расчет указанной платы по приведенной в пункте 123(4) Правил № 644 производится в случае, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил - менее 30 куб. метров в сутки.

Правилами № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктами 120 и 123 этих Правил над расчетом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644

Приведенный в пункте 123(4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится в исключительных случаях. 

Указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил  № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных названными Правилами.

Данная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод составил менее 30 куб. метров в сутки. 

Из пояснений сторон следует, что декларация о составе и свойствах сточных вод ответчиком не подавалась.

При указанных обстоятельствах истец правомерно произвел расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644 формуле без проведения отбора сточных вод.

Следует также отметить, что приведенные доводы ответчика уже были предметом оценки судов в рамках дел № А56-11772/2022 и А56-79657/2022 по искам истца к ответчику о взыскании задолженности по Договору за иные периоды.

Ответчик также настаивал на том, что неустойка подлежала начислению с учетом даты выставления истцом платежных документов.

Как установлено пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Обязанность ответчика по оплате услуг истца является встречной по отношению к обязанности истца оказать услугу водоотведения. В связи с этим обязанность по оплате возникает у ответчика с того момента, когда услуга водоотведения по условиям Договора считается оказанной.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.2 Договора расчетным периодом является календарный месяц и данным пунктом установлен срок оплаты услуги водоотведения до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, сам по себе факт отсутствия платежного документа не может служить основанием для изменения срока оплаты фактически оказанной истцом услуги водоотведения.

Кроме того, в дело не представлены доказательства наличия обстоятельств, в силу которых ответчик был лишен принять разумные меры для установления подлежащей уплате суммы с учетом того, что порядок расчета платы  за негативное воздействие на работу ЦСВ установлен императивно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему услугу водоотведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По состоянию на 17.01.2024 истец начислил ответчику законную неустойку, сумма которой составила 1 874 руб. 13 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку ответчик не представил опровергающие иск доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с микрокредитной компании – Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (ИНН 

<

***>) 5 395 руб. 58 коп. долга, 1 874 руб. 13 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 18.01.2024 по дату его погашения в размере, установленном частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Судас Н.Е.