﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6232/2019

г. Краснодар

21 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Кулова Сослана Кубадиевича, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Терские ведомости», Донченко Андрея Павловича, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Владикавказу, третьих лиц: Пущиной Ольги Александровны и Таутиева Казбека Умаровича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Донченко Андрея Павловича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2020 и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А61-6232/2019, установил следующее.

Кулов Сослан Кубадиевич обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Редакция газеты «Терские ведомости» (далее – общество), Донченко А.П., МИ ФНС РФ по г. Владикавказу о признании факта выхода Кулова С.К. из числа участников общества, признании недействительным выхода Донченко А.П. из числа участников общества и в порядке применения последствий недействительности признать недействительной запись регистрирующего органа от 20.06.2019 за ГРН 2191513074080 в отношении общества о выходе из состава участников Донченко А.П., возложении на общество обязанности зарегистрировать в установленном порядке факт выход Кулова С.К. из состава участников общества, а также в случае неисполнения судебного акта взыскать 10 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день неисполения судебного акта. 

Определением Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 03.06.2020 судебное заседание отложено на 30.06.2020.

Не согласившись с указанным определением, Донченко А.П. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 апелляционная жалоба Донченко А.П возвращена ввиду того, что определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе Донченко А.П. просит отменить определения от 03.06.2020 и от 16.06.2020, считая их незаконными и необоснованными. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (применяемым по аналогии) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения по существу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства у суда кассационной инстанции отсутствуют, производство по кассационной жалобе Донченко А.П. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса, поскольку установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Таким образом, основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 отсутствуют. 

Апелляционный суд правильно применил нормы права, доводы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства.

   Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Донченко Андрея Павловича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2020 по делу № А61-6232/2019 прекратить.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А61-6232/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                                 Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                В.В. Аваряскин   

                               								   А.В. Садовников