Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-171952/17-23-1524

29 января 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ленинский 154» 

к ООО «АВЕНТА» 

о взыскании задолженности в размере 12 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 283 руб. 56 коп.,

третье лицо – АО «Лидер-Инвест», 

при участии: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 06.09.2017г.), 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.10.2017г.), 

от третьего лица – ФИО1 (доверенность от 13.03.2017г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ленинский 154» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АВЕНТА»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № РЕГ/2016-ЛЕН от 19 октября 2016 года в размере 12 450 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных истцом услуг, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 144 283 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Лидер-Инвест».

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Представитель третьего лица поддержал требования истца в полном объеме.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № РЕГ/2016-ЛЕН от 19 октября 2016 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, направленных на государственную регистрацию дополнительного соглашения к долгосрочному договору аренды объекта, предусматривающего изменение цели предоставления земельного участка под строительство жилого дом подземной автостоянкой в соответствии с ГПЗУ № RU77-207000-018448; первого договора долевого участия в строительстве жилого дома с подземной автостоянкой, строящегося в границах объекта.

Согласно п. 4.1 договора сумма исполнительского вознаграждения за весь срок действия договора составляет 12 450 000 руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что сумма вознаграждения оплачивается заказчиком в размере 100 % в течение 10 календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 12 450 000 руб., подтверждается платежным поручением № 57 от 11.11.2016 года, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4.5 договора, моментом исполнения исполнителем обязательств перед заказчиком по договору считается подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.04.2107 на всю сумму договора без замечаний.

Со стороны истца указанный акт подписан президентом ООО «Лидер-Инвест», являющегося согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ленинский 154» управляющей организацией общества.

Подлинник указанного акта представлялся ответчиком на обозрение в судебном заседании, о фальсификации доказательств истцом заявлено не было.

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Договор участия № ЛП-КВ-3 от 27.03.2017, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № М-07-001898 от 29.11.2016 зарегистрированы, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договорах, в связи с чем на момент подписания акта оказания услуг истец должен был знать об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору не имеют правового значения.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 303-ЭС16-1355.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, исх. № 17/1861 от 26.06.2017, направлено истцом в адрес ответчика после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем, не имеет правового значения.

Доводы третьего лица о несоразмерности стоимости оплаченных услуг средней стоимости на рынке могут быть рассмотрены в рамках требований общества к единоличному исполнительному органу, о предъявлений которых третьим лицом указано в письменных пояснениях, и также не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оснований возврата денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты оказанных ответчиком услуг, судом при рассмотрении дела не установлено, заявленные требования в части суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием доказательств пользования ответчиком денежными средствами истца в отсутствие законных оснований, оснований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется, и, как следствие, оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин