﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4530/2021

г. Архангельск

02 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 1022900509521; адрес: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (ОГРН 1052901021800; адрес: Россия, 163060, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 82) о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению провала в брусчатом покрытии тротуара по пр. Чумбарова-Лучинского в районе многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Володарского в г. Архангельске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151; адрес: Россия, 150003, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6);

муниципальное унитарное предприятие «Городское благоустройство» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 1022900537571; адрес: Россия, 163002, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Стрелковая, д. 8);

публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767;  адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15);

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 1047855175785; адрес: Россия, 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом. 16Н).

В судебном заседании приняли участие представители:

от администрации городского округа «Город Архангельск» – Демеш О.А. (по доверенности от 01.07.2021 № 19-37/966);

от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» –  Юшкова А.С. (по доверенности от 30.09.2020).

Суд установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (после изменения наименования – администрация городского округа «Город Архангельск»; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (далее – ответчик, общество «ЖЭУ ЗАВ ремстрой») о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению провала в брусчатом покрытии тротуара по  пр. Чумбарова-Лучинского в районе многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Володарского в г. Архангельске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2»), муниципальное унитарное предприятие «Городское благоустройство» городского округа «Город Архангельск», публичное акционерное общество «Ростелеком» и публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска. В дополнении к отзыву ответчик сообщил о проведении реконструкции брусчатого покрытия по  пр. Чумбарова-Лучинского в г. Архангельске, в том числе в районе многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Володарского, в связи с чем, по мнению ответчика, требования истца утратили свою актуальность.

ПАО «ТГК-2» в своём отзыве поддержало позицию истца по делу, при этом обратило внимание, что на сегодняшний день провал в брусчатом покрытии тротуара в районе многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Володарского в г. Архангельске устранён.

ПАО «Россети Северо-Запад» представило отзыв, в котором поддержало позицию истца по делу.

В судебном заседании представитель Администрации Демеш О.А. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Юшкова А.С. возражала против удовлетворения иска.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в состязательных документах, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, общество «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» на основании договора управления многоквартирными домами от 01.07.2008 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 10 по ул. Володарского в г. Архангельске.

В ходе регулярного мониторинга территорий общего пользования администрацией Ломоносовского территориального округа Администрации был выявлен провал в брусчатом покрытии тротуара по  пр. Чумбарова-Лучинского в районе многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Володарского в г. Архангельске. По утверждению истца, провал образовался в районе колодца придомового дренажа указанного многоквартирного жилого дома.

По мнению истца, на основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, а также пункта 12.2.9 Правил благоустройства города Архангельска, утверждённых решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, является лицом, обязанным устранить указанный провал в брусчатом покрытии тротуара.

Поскольку ответчик добровольно не устранил означенный провал в брусчатом покрытии тротуара, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом руководствуется следующим.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путём понуждения ответчика к исполнению в натуре и не  будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

В рассматриваемом случае истец просил возложить на ответчика обязанность по устранению провала в брусчатом покрытии тротуара по  пр. Чумбарова-Лучинского в районе многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Володарского в г. Архангельске.

Между тем представленными в дело доказательствами подтверждается и Администрацией не оспаривается, что на момент рассмотрения дела в суде спорный провал в брусчатом покрытии тротуара по  пр. Чумбарова-Лучинского в    районе многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Володарского в г. Архангельске фактически отсутствует. Указанный провал устранён в ходе проведённого ремонта проспекта Чумбарова-Лучинского.

При этих обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности по устранению провала в брусчатом покрытии. С учётом фактического устранения провала в брусчатом покрытии исковые требования Администрации являются некорректными. Присуждение к  исполнению обязанности в натуре в данном случае лишено какого-либо смысла и в сложившейся ситуации является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья											 И.В. Быстров