﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-24132/2016

г. Красноярск

27 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен         27 июля 2020 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,  

при участии: 

от истца  - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»- Чуриловой Е.В., представителя по доверенности от 19.11.2018 № 24/577, свидетельство о заключении брака от 17.07.2015, диплом серии РБ № 14700,  

от ответчика  -  публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»- Самохваловой О.В., представителя по доверенности от 26.11.2018 № 246-2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 марта 2020 года по делу № А33-24132/2016,

установил:

публичное акционерное обществ «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании 5 399 865 рублей 88 копеек долга (4 464 588 рублей 96 копеек неоспариваемая часть, 935 276 рублей 92 копейки разногласная часть) за июль 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13,  20 802 648 рублей пени в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.08.2016 по 17.10.2019, пени, начиная с 18.10.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2017 года к производству суда принято встречное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь в электрических сетях за июль 2016 год в размере 14 913 694 рублей 15 копеек,  1 458 809 рублей 59 копеек законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения судебного акта, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в июле 2016 года за каждый день просрочки с 08.12.2018 по 25.11.2019, о начислении законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на  11 473 136 рублей 20 копеек невыплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в июле 2016 года с 26.11.2020 до даты вступления решения в законную силу, о начислении  с даты вступления решения в законную силу неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на взысканную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Головенко Андрей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Владимирский», Денисов Андрей Владимирович, Филиппов Андрей Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано  164 989 рублей 51 копейка задолженности, с даты вступления решения по  настоящему делу в законную силу законная неустойка  подлежит   взысканию с ответчика  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты на сумму долга 164 989 рублей 52 копейки, а также 969 рублей 77   копеек расходов по уплате государственной пошлины,  в удовлетворении остальной части иска отказано.  Встречный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано  9 427 787 рублей 85 копеек задолженности, 1 400 457 рублей 20 копеек  законной неустойки в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации рассчитанной  на неоспариваемую и неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в июле 2016 года за каждый  день просрочки за период с 08.12.2018 по 25.11.2019, судом постановлено производить начисление начиная со 26.11.2019 законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки на 11 473 136 рублей 20 копеек  невыплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию  приобретаемую в целях компенсации потерь  до  даты вступления настоящего решения в законную силу.  С даты вступления решения по  настоящему делу в законную силу неустойка  подлежит   взысканию с ответчика  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки  на сумму долга (9 427 787,85 руб. долга) по день фактической оплаты долга, а также 69 353 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате  зачета встречных однородных требований с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 9 262 798 рублей 34 копейки долга, 1 400 457 рублей 20 копеек законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации рассчитанной  на неоспариваемую и неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в июле 2016 года за каждый  день просрочки за период с 08.12.2018 по 25.11.2019, судом постановлено производить начисление начиная со 26.11.2019 законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки  на 11 473 136 рублей 20 копеек  невыплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию  приобретаемую в целях компенсации потерь  до  даты  вступления настоящего решения в законную силу.  С даты вступления решения по  настоящему делу в законную силу неустойка  подлежит   взысканию с ответчика  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки на сумму долга (9 267 798,34  руб. долга) по день фактической оплаты долга, а также 68 383 рубля 23  копейки расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований первоначального истца,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-решением суда отказано в удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» по разногласию о включении в объёмы оказанной услуги по передаче 345 106 кВт*ч электроэнергии на сумму 771 707,41 руб., в связи с исключением ПАО «Красноярскэнергосбыт» указанного объёма электроэнергии из неоспариваемой части услуг по передаче за июль 2016 года.

-в решении суда от 21.06.2016 по делу №А33-18107/2013 ошибочно был включён в неоспариваемую часть услуг по передаче за июль 2016 года, что подтверждается Выпиской из «Объёмов переданной электроэнергии абонентам - юридическим лицам по сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за июль 2016 года.

-в указанном деле судом были рассмотрены разногласия сторон по объёму оказанных услуг по передаче электроэнергии за июль 2013 года, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сентябре 2016 года 345 106 кВт*ч электроэнергии исключены из объёмов оказанных услуг за июль 2016 года и включены в объёмы оказанных услуг по передаче за июль 2013 года. ПАО «Красноярскэнергосбыт» была исправлена техническая ошибка, допущенная в июле 2016 года.

-судом не исследован вопрос об отражении ПАО «Красноярскэнергосбыт» спорного объема 345 106 кВт*ч в июле 2013 года. При отсутствии такой корректировки, направленной на увеличение объема оказанной ПАО «МРСК Сибири» услуги в июле 2013 года, действия ответчика являются злоупотреблением правом, направлены на намеренное уменьшение объема оказанных услуг в июле 2016 года.

-ПАО «Красноярскэнергосбыт», действуя недобросовестно, не представляет документы, подтверждающие увеличение объема оказанных услуг на 345   106  кВт*ч в  июле 2013  года,  не устраняет техническую  ошибку в соответствующем периоде, что приводит к нарушению баланса экономических интересов сторон.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.07.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил отзыв ,согласно которому оформление документов по объёму и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии  обязанность сетевой организации ПАО «МРСК Сибири».

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование  возражений на доводы апелляционной жалобы, а именно: корректировочного акта приёма-передачи поставленной электрической энергии за июль 2013 года №61-0713-10000401587-1 от 30.09.2016  с протоколом урегулирования разногласий от 28.02.2017.

Представитель истца не возразил против приобщения вышеуказанных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела  как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку ответчик не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» по разногласиям о включении в объёмы оказанной услуги по передаче 345 106 кВт*ч электроэнергии на сумму 771 707 рублей 41 копейку).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» по разногласиям о включении в объёмы оказанной услуги по передаче 345 106 кВт*ч электроэнергии на сумму 771 707 рублей 41 копейку.

ПАО «МРСК Сибири» не согласно с отказом во взыскании 771 707 рублей 41 копейки по разногласию о корректировке ПАО «Красноярскэнергосбыт» объёма услуг по передаче электроэнергии путём уменьшения на 345 106 кВт*ч на основании решения суда по делу №А33-18107/2013.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части, признает доводы заявителя жалобы несостоятельными  по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» заявлено требование о включении в объёмы оказанной услуги по передаче 345 106 кВт*ч электроэнергии на сумму 771 707 рублей 41 копейка в связи с исключением ПАО «Красноярскэнергосбыт» указанного объёма электроэнергии из неоспариваемой части услуг по передаче за июль 2016 года.

В удовлетворении данного требования обоснованно отказано, поскольку ответчиком по первоначальному иску спорный объём услуг по передаче на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2016 по делу №А33-18107/2013 ошибочно был включён в неоспариваемую часть услуг по передаче за июль 2016 года, что подтверждается Выпиской из «Объёмов переданной электроэнергии абонентам – юридическим лицам по сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за июль 2016 года. 

Поскольку в рамках настоящего спора судом рассматривались разногласия сторон по объёму оказанных услуг по передаче электроэнергии за июль 2013 года, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сентябре 2016 года 345 106 кВт*ч электроэнергии исключены из объёмов оказанных услуг за июль 2016 года и включены в объёмы оказанных услуг по передаче за июль 2013 года. 

Таким образом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» была исправлена техническая ошибка, допущенная в июле 2016 года.

С учётом изложенного требования ПАО «МРСК Сибири» обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы  о злоупотреблении правом со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт», выразившемся в не отражении спорного объёма  345 106 кВт*ч в июле 2013 года и не предоставлении документа, подтверждающего увеличение объёма оказанных услуг на 345 106 кВт*ч в июле 2013 года, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2014 года по делу №А33-2740/2013 об обязании ОАО «МРСК Сибири» заключить с ОАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом, вступило в законную силу 16.12.2014.

Предметом договора помимо оказываемых ответчиком услуг, является обязанность по уплате ответчиком стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь.

Пунктом 5.2 Договора №016/3-150/18.2400.945.13 предусмотрено, что «Сетевая организация» в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет «Гарантирующему поставщику»:

5.2.1 Акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме № 12 к Договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим образом;

Пунктом 5.5. Договора №016/3-150/18.2400.945.13 стороны согласовали, что оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются «Сетевой организацией» в соответствии с НК РФ и направляются «Гарантирующему поставщику».

Пунктом 5.7 Договора №016/3-150/18.2400.945.13 предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта и (или) счёта-фактуры, исходя из объёмов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в Актах выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии в случае, если сетевой организацией не нарушены п.5.2, 6.1 Договора.

Пунктом 7.4 Договора №016/3-150/18.2400.945.13 предусмотрено, что «Гарантирующий поставщик» не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет «Сетевой организации»:

Акт приёма-передачи на объём электроэнергии, приобретаемый в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчётный период; счет-фактуру за расчетный месяц.

В пункте 7.4. Договора №016/3-150/18.2400.945.13 стороны согласовали, что неоспариваемая часть объёма и (или) стоимости электроэнергии приобретаемой Сетевой организацией в целях компенсации потерь подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего Договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются «Гарантирующим поставщиком» в соответствии с НК РФ и направляются «Сетевой организации».

Из вышеизложенных положений договора от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 следует, что подготовка и направление стороне по договору документов по объёму и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии является прямой обязанностью сетевой организации, а подготовка и направление стороне по договору документов по объёму и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации прямая  обязанность гарантирующего поставщика.

Таким образом, оформление документов по объёму и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии является обязанностью сетевой организации ПАО «МРСК Сибири».

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлен корректировочный акт приёма-передачи поставленной электрической энергии за июль 2013 года №61-0713-10000401587-1 от 30.09.2016 (представлен в суде апелляционной инстанции в обоснование возражений), согласно которому объём электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации за июль 2013 года уменьшен на 345 106 кВт*ч в связи с увеличением объёма услуг по передаче электроэнергии в этом расчётом периоде на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2016  по делу №А33-18107/2013. 

Корректировочный акт подписан ПАО «МРСК Сибири» с протоколом урегулирования разногласий от 28.02.2017, согласно которого у сторон отсутствуют разногласия по объёму электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в июле 2013 года.

При изложенных обстоятельствах не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом ответчиком по первоначальному иску, равно как и о процессуальных нарушениях судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» о взыскании по разногласиям о включении в объёмы оказанной услуги по передаче 345 106 кВт*ч электроэнергии на сумму 771 707 рублей 41 копейку обоснованно отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу № А33-24132/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Л.Е. Споткай