Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10378/2024

г. Петрозаводск

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Основным видом осуществляемой ООО «Полюс» хозяйственной деятельности является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации (код ОКВЭД 56.29).

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 14.10.2020 № Пр-1665, на основании приказа Роспотребнадзора от 16.10.2020 № 723 и решения Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 19.04.2024 № 114 сотрудник территориального отдела в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия – специалист-эксперт ФИО1 провел в отношении ООО «Полюс» внеплановую проверку осуществления деятельности по организации питания детей на пищеблоке образовательного учреждения (МОУ СОШ № 8) по адресу: Республика Карелия, 

<

...> – на предмет соответствия требованиям технических регламентов и требованиям санитарного законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 18.06.2024 № 114, в котором, в том числе, указано, что имеющийся на пищеблоке образовательного учреждения производственный цех для первичной обработки картофеля не оборудован умывальниками для мытья рук с подводкой горячей воды и холодной воды, со средствами для мыться рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения.

Расценив отсутствие в производственном цехе для первичной обработки картофеля умывальника для мытья рук как нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 14 технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880), по результатам вышеуказанной проверки ФИО1 выдал ООО «Полюс» предписание от 18.06.2024 № 37, которым возложил обязанность в срок до 16.09.2024 оборудовать производственный цех для первичной обработки картофеля таким умывальником (пункт 1).

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора).

При проверке исполнения ООО «Полюс» предписания от 18.06.2024 № 37 ФИО1 установил, что по состоянию на 22.10.2024 производственный цех для первичной обработки картофеля по адресу места осуществления деятельности (

<

...>) умывальником для мытья рук не оборудован, предписание № 37 в данной части не выполнено (протокол осмотра от 22.10.2024, акт проверки от 24.10.2024 № 5200).

13.11.2024 по данному факту ФИО1 составил в отношении ООО «Полюс» протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отзыва на заявление ответчик не представил.

Оценив существо требования, суд пришел к следующим выводам.

ТР ТС 021/2011 устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (пункт 2 части 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктом 4 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011 установлено, что производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук. 

Фактические обстоятельства, отраженные в протоколе от 13.11.2024 об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела.

Конкретных возражений относительно этих обстоятельств ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322) Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Исходя из изложенного, событие вменяемого ответчику правонарушения суд считает доказанным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено наличие у ответчика непреодолимых и не зависящих от его воли обстоятельств, не позволявших ООО «Полюс» при проявлении должной заботливости и осмотрительности исполнить пункт 1 предписания от 18.06.2024 № 37.

Таким образом, состав вменяемого правонарушения в бездействии ООО «Полюс» установлен правильно.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным суд не находит.

Вместе с тем, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП ПФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, девяностодневный срок привлечения ООО «Полюс» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение пункта 1 предписания от 18.06.2024 № 37 начал течь 17.09.2024 и истек 15.12.2024.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2021 № 302-ЭС20-18160.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.