АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-610/22 

Екатеринбург

24 июля 2023 г.

 

Дело № А07-30998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю. В.,

судей Павловой Е.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 по делу № А07-30998/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Идельстройресурс» (далее – общество «Идельстройресурс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – управляющий).

Управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной цены продажи не обремененного имущества должника, согласно отчету об оценке от 12.10.2021 № 100/2-21.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, утверждена начальная цена реализации не обремененного залогом имущества общества «Идельстройресурс» в размере 54 387 100 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, единственный учредитель должника ФИО1 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на положения статей 111, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявитель жалобы указывает, что суды утвердили начальную цену реализации не обремененного залогом имущества общества «Идельстройресурс» в размере 54 387 100 руб., что является ценой, в разы меньшей стоимости имущества, принадлежащего должнику и не обремененного залогом.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, управляющий просит провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ходатайство управляющего о рассмотрении кассационной жалобы без его участия судом округа рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сообщений о банкротстве было опубликовано уведомление о проведении собрания кредиторов общества «Идельстройресурс» в форме заочного голосования на 18.01.2022 (сообщение от 21.12.2021 № 7911089) со следующей повесткой дня:

1. отчет конкурсного управляющего общества «Идельстройресурс» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства;

2. о согласовании условий сдачи в аренду спецтехники;

3. об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества «Идельстройресурс»;

4. об утверждении начальной цены продажи имущества общества «Идельстройресурс».

Собрание кредиторов от 18.01.2022 признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Управляющим на 01.03.2022 было назначено повторное собрание кредиторов с повесткой дня:

1. отчет конкурсного управляющего общества «Идельстройресурс» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства;

2. о согласовании условий сдачи в аренду спецтехники;

3. об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества «Идельстройресурс»;

4. об утверждении начальной цены продажи имущества общества «Идельстройресурс».

Собрание кредиторов от 01.03.2022 признаноы состоявшимся, были приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего общества «Идельстройресурс» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства не принят к сведению;

2. Согласовать сдачу в аренду спецтехники с 01.04.2022 по цене арендной платы не менее 400 000 руб. в месяц на условиях ранее заключенного договора;

3. Утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества «Идельстройресурс» в редакции конкурсного управляющего при условии установления минимальной цены продажи в размере 80% от начальной цены продажи;

4. Не утверждать начальную цену продажи имущества общества «Идельстройресурс» согласно отчетам об оценке от 12.10.2021 № 100-21 и № 100/2-21. 

Поскольку собранием кредиторов не утверждена начальная цена, управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной цены реализации не обремененного залогом имущества общества «Идельстройресурс» согласно отчетам об оценке от 12.10.2021 № 100-21 в сумме 11 945 000 руб. и от 12.10.2021 № 100/2-21 в сумме 31 899 700 руб. 

В ходе рассмотрения обособленного спора единственным учредителем должника ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости следующего имущества, подлежащего реализации: 

1. автомашина КАМАЗ 54115-15, ГРЗ М837ЕХ102 2006, 

2. автомашина КАМАЗ 65115, ГРЗ М847ЕХ102 2006, 

3. автомашина КАМАЗ 65115, ГРЗ М845ЕХ102 2006, 

4. автомашина КАМАЗ 65115, ГРЗ М840ЕХ102 2006, 

5. автомашина КАМАЗ 65115, ГРЗ М839ЕХ102 2006, 

6. автомашина КАМАЗ 65115, ГРЗ М851ЕХ102 2006, 

7. автомашина КАМАЗ 65115, ГРЗ М850ЕХ102 2006, 

8. автомашина КАМАЗ 65115, ГРЗ М841ЕХ102 2006, 

9. автомашина КАМАЗ 65115, ГРЗ М849ЕХ102 2006, 

10. автомашина КАМАЗ 65115, ГРЗ М844ЕХ102 2006, 

11. автомашина КАМАЗ 4311846 (Кран), ГРЗ С625РА102 2015, 

12. прицеп НЕФ АЗ 8560-12-02, ГРЗ АТ417002 2006, 

13. прицеп НЕФАЗ 8560-12-02, ГРЗ АТ416002 2006, 

14. прицеп НЕФАЗ 8560-12-02, ГРЗ АТ416102 2006, 

15. автомашина МАЗ 5334 (Кран), ГРЗ О672ОТ 102 1991, 

16. автомашина ГАЗ 2705, ГРЗ 06740Т102 2000, 

17. автомашина ХОВО, ГРЗ Р072НУ102 2013, 

18. автомашина ШАКМАН, ГРЗ Н248ТС102 2012, 

19. автомашина ШАКМАН, ГРЗ Н143ТС102 2012, 

20. автомашина ШАКМАН, ГРЗ Н142ТС102' 2012, 

21. автомашина ШАКМАН, ГРЗ Н144ТС102 2012, 

22. автомашина ШАКМАН, ГРЗ Н145ТС102 2012, 

23. автомашина ШАКМАН, ГРЗ Н620МС102 2012, 

24. полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗ АЛ 99064, ГРЗ АУ 828702 2012, 

25. автомашина ДЭУ НЕКСИЯ, ГРЗ У744АР102 2013, 

26. автомашина ШКОДА РАПИД, ГРЗ У585ОХЮ2 2017, 

27. трактор Т-40, ГРЗ 9152МС02 1993, 

28. экскаватор КОМАЦУ, ГРЗ 5104МР02 2012, 

29. автогрейдер ДМ14, ГРЗ 2774МС02 2012, 

30. автогрейдер ДЗ-122А-1, ГРЗ 1176МС02 1992, 

31. экскаватор погрузчик ТЕРЕКС, ГРЗ 0754МН02 2011, 

32. погрузчик фронтальный SDLG, ГРЗ 7629МН02 2012, 

33. погрузчик фронтальный SDLG, ГРЗ 9138ММ02 2012, 

34. погрузчик MUSTANG 2056, ГРЗ 1693МР02 2013, 

35. асфальтоукладчик AMMANN AFW N 350Е, ГРЗ 0756МН02 2011, 

36. экскаватор КОМАЦУ, ГРЗ 2236МР02 2011.

Определением суда от 10.10.2022 ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «ОценкаПро», по состоянию на 14.11.2022 общая рыночная стоимость движимого имущества общества «Идельстройресурс» составляет 54 378 100 руб. (с отдельным указанием стоимости каждой единицы транспортных средств и специальной техники).

В дальнейшем управляющим были представлены письменные пояснения, согласно которым заявитель просил утвердить начальную цену реализации не обремененного залогом имущества общества «Идельстройресурс» согласно экспертному заключению № 386-22 общества «ОценкаПро» по состоянию на 14.11.2022.

Удовлетворяя заявление управляющего и утверждая начальную цену реализации не обремененного залогом имущества общества «Идельстройресурс» в размере 54 387 100 руб., суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы.

Несмотря на приоритетный характер волеизъявления собрания кредиторов, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника арбитражный управляющий, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд не связан позицией лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе решением собрания (комитета) кредиторов.

В свою очередь, реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247).

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходя из того, что между участниками дела о банкротстве возникли разногласия относительно установления начальной цены продажи имущества должника, не обремененного залогом; принимая во внимание, что для целей разрешения данных разногласий и определения справедливой начальной цены реализации имущества была назначена судебная экспертиза и в соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость предлагаемых к продаже транспортных средств и специальной техники составляет 54 387 100 руб.; проанализировав данное экспертное заключение и констатировав, что указанное доказательство соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, а со стороны возражающего лица – единственного участника должника ФИО1 каких-либо возражений относительно результатов оценки или утверждения начальной продажной цени имущества на основании заключения общества «ОценкаПро» № 386-22 представлено не было, а равным образом таких возражений не поступило от иных участников дела о банкротстве, в том числе от конкурсных кредиторов – пришли к выводу о том, что разногласия по установлению начальной цены реализации не обремененного залогом имущества общества «Идельстройресурс» подлежат разрешению путем утверждения начальной цены продажи в сумме 54 387 100 руб.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, надлежащим образом и в полном объеме исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения спорного правового вопроса фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верному, соответствующему установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.

Суд округа при этом считает необходимым отметить, что заявитель кассационной жалобы каких-либо доводов, обосновывающих его возражения относительно законности обжалуемых судебных актов, в жалобе не привел, ограничившись перечислением положений Закона о банкротстве и указанием на то, что утвержденная судом начальная цена реализации имущества в разы меньше стоимости имущества должника, не конкретизировав те нарушения, которые были допущены, по его мнению, при разрешении спора и не мотивировав свои суждения о занижении начальной стоимости реализации, в связи с чем возражения заявителя против судебных актов нельзя признать обоснованными. 

Более того, действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество; установление более высокой (а равным образом и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества; в данном случае суд определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества по более высокой цене при наличии соответствующего предложения.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материальногои/или процессуального права, являющихся основанием для измененияили отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 являются законными, ввиду чего отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 по делу № А07-30998/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Кудинова 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Павлова 

 

                                                                                              Н.В. Шершон