Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105597/20-3-780

г. Москва

28 октября 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 октября 2020 г. 

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс консалтинг сервисес" (125362, Москва город, проезд Строительный, дом 7а, корпус 11а, этаж 1 пом 1 ком 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт "Восход" (119607, Москва город, улица Удальцова, дом 85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о признании неправомерным одностороннего расторжения Контракта №0373400000919000001 от 20.06.2019г., взыскании задолженности в размере 25 935 000 руб., 

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика:  ФИО2 по дов. №143/ 19 от 22.11.2019  г.(паспорт, диплом), ФИО3 по дов. №18/20 от 10.03.2020 г. (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ "Альянс консалтинг сервисес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт "Восход"  о признании неправомерным одностороннего расторжения Контракта №0373400000919000001 от 20.06.2019г., о взыскании задолженности в размере 25 935 000 руб., 

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу письмом по юридическому адресу, возвращено в суд без вручения адресату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, устно пояснил позицию по спору, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 20 июня 2019 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт «Восход» (Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Консалтинг Сервисес» (Истец, Исполнитель) был заключен Контракт № 0373400000919000001 (далее – Контракт) на основании которого Исполнителем оказывались Заказчику услуги по расширенной технической поддержке вычислительной инфраструктуры ФГИС СЦ в 2019 году в соответствии с Техническим заданием. 

Контакт был подписан в электронной форме путем проставления ЭЦП. 

В соответствии с п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется своевременно оказать услуги по расширенной технической поддержке вычислительной инфраструктуры ФГИС СЦ в 2019 году (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по расширенной технической поддержке вычислительной инфраструктуры ФГИС СЦ в 2019 году (Приложение № 1 к Контракту) (далее – Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги в соответствии с условиями Контракта и в предусмотренные Контрактом сроки. 

Как установлено в ч. 2 Технического задания к контракту целью оказания Услуг является «…гарантированное обеспечение бесперебойного функционирования и поддержание непрерывной эксплуатационной готовности вычислительной инфраструктуры на базе решений нескольких производителей оборудования и разработчиков программного обеспечения в соответствии с Приложением №2 к настоящему техническому заданию (далее ТЗ) в срок с даты заключения контракта по 31 декабря 2019 года включительно». 

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Услуги оказываются в три этапа: 

Первый этап - с даты заключения Контракта по 30 июня 2019 года. 

Второй этап - с 01 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года. 

Третий этап – с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года. 

Цена Контракта, в соответствии с пунктом 2.1., составляет 39 900 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 6 650 000 рублей 00 копеек, в том числе: 

- I этап: 30 % от цены Контракта; 

- II этап: 35 % от цены Контракта;

- III этап: 35 % от цены Контракта. 

Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и включает в себя уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и всех расходов Исполнителя, связанных с исполнением Контракта (п.2.2. Контракта).

 Как установлено п. 2.3. Контракта «Заказчик за фактически оказанные Услуги перечисляет денежные средства на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных Услуг за этап (форма приведена в Приложении № 2 к Контракту) в 2 (двух) экземплярах на основании счета и счета-фактуры, выставленных Исполнителем. Счет-фактура выставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации». 

 03 октября 2019 года Ответчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (опубликовано в ЕИС 04.10.2019) со ссылкой на неоднократное неисполнение истцом. 

18 октября 2019 года Ответчиком было подано обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС) по вопросу включения сведений об Истце в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком госконтракта.

 27 ноября 2019 года Московским УФАС вынесено решение не включать сведения об Истце в реестр недобросовестных поставщиков. 

На момент подачи настоящего искового заявления в Суд Акты оказанных услуг, предусмотренные контрактом, Ответчиком не подписаны, подлежащая оплате сумма задолженности не выплачена, в связи с чем, по мнению Истца, Ответчик нарушил нормы действующего законодательства, контракта и особенностей делового оборота.

Заказчик имеет право на односторонний отказ от Контракта в случае отсутствия либо прекращения действия/отзыва лицензии или иного разрешения у Исполнителя, необходимого для оказания Услуг по Контракту (п. 8.5. Контракта). 

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта. Односторонний отказ осуществляется с соблюдением порядка, установленного Законом о контрактной системе (п. 8.4. Контракта). 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 8, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

 По мнению Истца, Ответчик злоупотребил своим правом, предоставленным ему ст. 782 ГК РФ, и расторг государственный контракт на стадии, когда он был исполнен на 65%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Между тем, возражая, против удовлетворения размера исковых требований ответчиком представлен отзыв.

Проверив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с позицией ответчика в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, спорный Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется своевременно оказать услуги по расширенной технической поддержке вычислительной инфраструктуры ФГИС СЦ в 2019 году (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием .

Согласно п. 1.2 Контракта срок оказания Услуг - с даты заключения Контракта по 31 декабря 2019 года.

Услуги оказываются в три этапа:

Первый этап - с даты заключения Контракта по 30 июня 2019 года. 

Второй этап - с 01 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года. 

Третий этап - с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 2.1. Контракта его цена составляла 39 900 000  рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%:

1 этап - 30 % от цены Контракта, что составляет - 11 970 000 руб. 00 коп.

2 этап - 35 % от цены Контракта, что составляет - 13 965 000 руб. 00 коп.

3 этап - 35 % от цены Контракта, что составляет - 13 965 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.1 Контракта качество и объем оказанных Исполнителем Услуг должны соответствовать требованиям Заказчика, установленным в Контракте, а также требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Если законом или иными правовыми актами предусмотрены обязательные требования к оказанию Услуг, Исполнитель обязан оказать Услуги, соблюдая эти обязательные требования. К обязательным требованиям, в том числе, относятся: требования к качеству результата Услуг, обеспечивающие безопасность для жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды и т.д.

Согласно п. 5.3 Контракта приемка результатов Услуг осуществляется комиссией по приемке результатов оказанных Услуг, созданной Заказчиком. Заказчиком создана комиссия приказом от 26.06.2019 № 345. 

Как установлено Приемочной комиссией  услуги по 1 и 2 этапу Контракта оказаны Исполнителем не в полном объеме и не подлежат приемке, что зафиксировано в протоколах Приемочной комиссии от 03.07.2019 № 1, от 10.07.2019 № 2 и от 02.10.2019 № 3.

Руководствуясь п. 8.4 Контракта, согласно которому Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, статьями 708, 715, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчиком 03.10.2019 принято Решение № 987-09/2696 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 20.06.2019 № 0373400000919000001, в связи с его невыполнением.

В соответствии с ч. 12. ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте.

Заказчиком выполнены условия, предусмотренные ч. 12. ст. 95 Закона о контрактной системе, а именно:

- своевременно в адрес Исполнителя направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 20.06.2019 № 0373400000919000001, получено генеральным директором ФИО4 04.10.2019;

- Решение  об  одностороннем  отказе  от  исполнения  Контракта  от  20.06.2019 №0373400000919000001 своевременно опубликовано в единой информационной системе 04.10.2019 (скриншот страницы по опубликованию в единой информационной системе https://zakupki.gov.ru/.

- своевременно в адрес Исполнителя направлено 04.10.2019 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 20.06.2019 № 0373400000919000001 по электронной почте, указанной в Контракте, которое исполнителем не оспаривалось.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 20.06.2019 № 0373400000919000001 вступило в силу 15.10.2019 и Контракт расторгнут.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на нормах которого в том числе основывается Закон о контрактной системе № 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 Закон о контрактной системе), предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В данной ситуации надлежит учитывать положения п.1 ст. 401 ГК РФ: лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда звоном или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту, что подтверждается протоколами приемочной комиссии, в которых зафиксировано, что Услуги по Контракту Исполнителем не оказаны, приемке не подлежат и их продолжение нецелесообразно.

Таким образом, Заказчик правомерно на основании п. 8.4 Контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, статьями 310, 450.1, 708, 715, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке, с учетом положений Контракта, гражданского законодательства Российской Федерации и Закона о контрактной системе, вследствие чего Контракт расторгнут обоснованно и законно.

 Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 июля 2020г.по делу №А40-276728/19-120-2085, вступившим в законную силу – 16.08.2020, требования ООО «ЭЙСИЭС» о взыскании с ФГБУ «НИИ «Восход»  задолженности в размере 25 935 000   руб. оставлены без удовлетворения, и повторному доказыванию не подлежит в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание также тот факт,  что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному контракту, принимая во внимание также тот факт, что правоотношения в рамках признания УФАС исполнителя недобросовестным поставщиком, в силу действующего законодательства, не влияет на гражданского правовые отношения сторон и предусмотренные действующим законодательством последствия за неисполнение либо нарушение гражданско-правовой сделки, оснований в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         А.А. Федоточкин