ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3499/18

04 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 08.01.2018, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 12.11.2018,                   ФИО4 генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.11.2018, ФИО5 представитель по доверенности от 11.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем 500» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018, принятое судьей Дубровской Е.В., по делу № А41-3499/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем 500» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (далее - ООО «Паркнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем 500» (далее - ООО «Тандем 500», ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 9.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 по делу № А41- 3499/18 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Тандем 500» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального и процессуального  права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представленные в судебное заседание дополнительные письменные пояснения  ответчика, фактически являющиеся дополнениями к апелляционной жалобе, возвращены заявителю, в связи с нарушением порядка подачи указанного процессуального документа, как части апелляционной жалобы. 

Заявитель не направил дополнения к апелляционной жалобе заблаговременно суду и лицам, участвующим в деле, в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении месячного срока на подачу дополнений к апелляционной жалобе ответчиком не заявлено (ст. ст. 117, 9, 65 АПК РФ).

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 стороны заключили договор субподряда №П-267/2015 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам: «Установка производства серы. Комплекс FCC», согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по: монтажу технологических трубопроводов, на объекте «Установка производства серы. Комплекс FCC», расположенном на территории АО «СНПЗ» по адресу: 

<

...>, на условиях настоящего договора, а также своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и в период гарантийной эксплуатации, в сроки, установленные настоящим договором, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

 В соответствии с пунктом 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объектов, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ подрядчику. 

Субподрядчик обязуется завершить строительно-монтажные работы в установленном порядке в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.3 договора).

 Стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и ориентировочно составляет                141.893.398 руб. 76 коп.

 Обеспечение объекта строительства материалами и оборудованием определяется в разделе 8.

 Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 4.1 договора: начало работ - 01.07.2015, окончание работ- 31.12.2015.

 Сроки начала и окончания работ определяются графиком производства работ (приложение № 3).

 Согласно пункту 4.2. договора работы должны быть сданы подрядчику в срок, указанный в пункте 4.1 договора.  Сроки начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства. 

25.05.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 4, которым  согласовали сроки выполнения работ с 01.07.2015 по 30.09.2016. 

Порядок оплаты по договору определен сторонами в разделе 6 договора. 

Согласно пункту 6.4.1 договора по заявке субподрядчика подрядчиком может быть выплачен аванс на приобретение материально-технических ресурсов поставки субподрядчика, по согласованной с подрядчиком стоимости и/или перебазировку людских и технических ресурсов, но в размере не более 30% от их стоимости предусмотренной договором и/или утвержденной подрядчиком. При этом полная стоимость за перебазировку людских и технических ресурсов выплачивается, если перебазировка осуществлена субподрядчиком и им подрядчику предоставлены документы, подтверждающие понесенные в связи с этими затраты.

 В соответствии с пунктом 6.4.4 договора субподрядчик в течение одного календарного месяца с момента получения аванса на расчетный счет представляет подрядчику отчет об использовании авансовых средств, с приложением подтверждающих документов. Использование субподрядчиком суммы аванса не для целей, указанных в заявке на получение аванса (нецелевое использование аванса) является основанием для возврата суммы аванса по требованию подрядчика. В случае выявления факта нецелевого использования авансовых средств субподрядчик в течение трех дней с момента предъявления требований подрядчика о возврате аванса, обязан перечислить на расчетный счет подрядчика сумму аванса. При этом подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку за нецелевое использование авансовых платежей в размере 0,1 % от суммы аванса, указанной в заявке либо в платежном поручении подрядчика на выплату аванса, за каждый день нецелевого использования денежных средств. Неустойка начисляется с момента поступления авансовых платежей на расчетный счет Субподрядчика, до момента его возврата. 

Истец в соответствии с условиями договора перечислил в адрес ответчика тремя равными частями аванс в общей сумме 9.000.000 руб.

Оплата первой части произведена непосредственно в адрес субподрядчика, что подтверждается платежным поручением № 4912 от 06.06.2016.

Как следует из распорядительных писем № 77/01 от 21.06.2016,  № 86/16 от 26.07.2016 оплата второй и третьей частей производилась ООО "Паркнефть" в пользу ООО «Техпромзапчасть» по платежным поручениям № 5629 от 27.06.2016, № 7286 от 03.08.2016.

Пунктом 23.2.2 договора установлено, что расторжение договора по инициативе подрядчика возможно, если субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным. 

В соответствии с п. 23.3 договора стороны обязаны уведомить друг друга не менее, чем за 30 дней до предполагаемого расторжения договора. 

Согласно пункту 6.4.9 договора в случае расторжения договора субподрядчик обязан осуществить возврат аванса в течение 15 календарных дней с момента расторжения.

 Поскольку работы выполнены ответчиком не в полном объеме, истец в соответствии с пунктом 23.2.2 договора направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, полученное последним  26.10.2017.

Истцом также направлено требование о возврате ранее перечисленного аванса, оставленное последним без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1  главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 № 51).

 Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.07.2015 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

 Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора исх. № 09-02-334 от 16.10.2017.

26.10.2017 уведомление о расторжении договора получено ответчиком.

Таким образом, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден и, учитывая п. 23.4, договор считается расторгнутым с 25.11.2017.

Поскольку договор расторгнут, то в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

Согласно пункту 6.4.9 договора в случае расторжения договора субподрядчик обязан осуществить возврат аванса в течение 15 календарных дней с момента расторжения.

Таким образом, при наличии уведомления истца о расторжении договора и неисполненного обязательства по возврату перечисленного истцом аванса, требование истца  о возврате суммы неотработанного аванса в размере 9.000.000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцу уведомления о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, формальное составление ответчиком актов о приеме-передаче выполненных работ в адрес истца, при отсутствии доказательств предъявления работ, направления актов выполненных работ в адрес истца, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорному договору.

 Без совершения ответчиком обязательных действий, направленных на обеспечение участия истца в приемке результата работ, односторонние акты не приобретают доказательственного значения, придаваемого таким документам согласно ст. 753 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Оснований для переоценки данного вывода первой инстанции  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о неправомерности вынесенного решения, поскольку ответчиком не реализовано право на предоставление отзыва на исковое заявление, а также дополнительных доказательств, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Однако согласно почтовой квитанции исковое заявление 09.01.2018 направлено в адрес ответчика (л.д. 6).

Таким образом, ответчик имел возможность подготовиться к судебному разбирательству.

Кроме того, в предварительным судебном заседании суда первой инстанции 20.03.2018 участвовал представитель ответчика, что следует из протокола судебного заседания от той же даты (л.д. 133, т. 1).

Таким образом, у ответчика имелась возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 81 АПК РФ, однако он такими правами не воспользовался (ст.9 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобой о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Однако доказательств, подтверждающих необходимость применения ч. 4 ст. 270 АПК РФ, ООО «Тандем 500» не представлено (ст.ст.65,68,9 АПК РФ). 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрено апелляционным судом и в его удовлетворении отказано, поскольку оснований для применения ч.4 ст.270 АПК РФ не имеется.

Правом предъявления встречного иска  в установленном АПК РФ порядке ответчик не воспользовался (п. 3 ст. 41, п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство об истребовании из материалов дела № А55-12392/17 копии заключения экспертов по результатам проведенных комиссионных судебных строительно-технических экспертиз.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Также из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство , апелляционный суд не нашел оснований для истребования доказательств, применительно к положениям ст. 66 АПК РФ.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как ответчик не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства  с целью заключения мирового соглашения.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кроме того, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Таким образом, оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также обоснование данного ходатайства ответчиком и возражения истца, суд апелляционной инстанции  отказал в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих намерение разрешить спор мирным путем.

Таким образом, оснований для применения ст. 158 АПК РФ не имеется.

Иных надлежащих доказательств ответчик не представил (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 года по делу              № А41-3499/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич