Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24169/2017

г. Пермь

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311774602101010, ИНН 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность б/н от 26.07.2017, паспорт), 

от ответчика: не явился, извещен,    

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 146/У/2017 на проведение аудиторской проверки от 10.02.2017 в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.08.2017.

13.08.2017 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 146/У/2017 на проведение аудиторской проверки (далее – договор) (л.д.14-17).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства: провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности заказчика за 2015 и 2016 годы. По результатам проведения работ исполнитель предоставляет заказчику письменную информацию (отчет) аудитора и аудиторское заключение.

Срок исполнения работ: с 13.02.2017 по 31.03.2017.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость аудиторских услуг составляет 1 200 000,00 руб.

Оплату аудиторских услуг заказчик осуществляет на основании счета; выписываемого исполнителем в следующем порядке: аванс 65% за проведение проверки - не позднее одного рабочего дня до начала проверки. Оставшиеся 35% (окончательная оплата) - не позднее 3-х рабочих дней после

окончания работ по итогам проверки за год. Исполнитель приступает к проверке только после получения  предоплаты от Заказчика.

Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в адрес ответчика были направлены акты № 000021 от 28.04.2017 и № 000022 от 15.05.2017, счета № 26 от 12.05.2017 и №25 от 12.05.2017.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены: Аудиторские заключения о сводной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ЗУМК-Инжиниринг» за 2015 и 2016 годы,  титульные листы отчетов по результатам проведения аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ЗУМК-Инжиниринг» за 2015 и 2016 годы (л.д.18-31).

26.06.2017 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги, а также повторна направил акты об оказании услуг, счета на  оплату услуг  (л.д.10-12). 

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 1 200 000,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2016  по делу №А50-20115/2016 принято к производству суда заявление  ООО «ЭЛКАМ» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016  по делу №А50-20115/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» введена процедура наблюдения.

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2017  по делу №А50-20115/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» введено финансовое оздоровление сроком на два года.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, денежное обязательство ответчика перед истцом возникло после даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, требования истца, заявленные в рамках настоящего дела,  относятся к текущим требованиям.        

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 200 000,00 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 25 000,00 руб. по платежному поручению № 48 от 25.07.2017 (л.д.9).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311774602101010, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Ю.Т. Султанова